самые эффективные решения при малой толщине

[sirius]

Здравствуйте,

Я хочу повысить звукоизоляцию в спальной комнате 13 м2 в панельном доме П-30. Меня беспокоит структурный шум от соседей сверху (они не надо мной, а где-то сбоку): у них там постоянный ремонт, слышен стук и сверление. Первичный источник шума это потолок. Для меня важно, чтобы толщина звукоизоляции стен была менее 50мм, а потолка менее 150мм.
Какие решения самые эффективные при малой толщине?
Насколько ЗИПС-Вектор 53 мм для стен будет эффективней чем эти решения
50 мм http://www.bezzvukov.ru/walls.php
или 43 мм http://www.tecsound.su/walls.html

Спасибо

[Александр Фадеев]

Здравствуйте, sirius.
В качестве звукоизоляционной конструкции потолка рассмотрите два варианта: каркасная облицовка на виброподвесах (толщина от 150 мм), ЗИПС (83, 133 мм).
Сравнить эффективность ЗИПС-Вектора (∆Rw =10 дБ) и конструкции по указанной ссылке мне не удалось, так как для решения с использованием мембраны не приведена величина индекса дополнительной звукоизоляции воздушного шума. Кроме того, для возведения независимой (без касания к изолируемой поверхности стены) конструкции нельзя использовать потолочные профили 60х27 производства КНАУФ, так как они не рассчитаны на подобные нагрузки. Использование данной профильной системы подразумевает «привязку» каркаса к стене. Но в этом случае эффективность конструкции будет ограничена величиной индекса дополнительной изоляции воздушного шума ∆Rw в 4-5 дБ, что проигрывает ЗИПС.
Не стоит забывать об изоляции пола, тем более что, соседи расположены сбоку, а после изоляции поверхностей стен и потолка слабым местом останется именно пол.

[sirius]

А что более эффективно для обозначенного шума облицовка на виброподвесах 150мм или ЗИПС 133мм? И будет ли заметен эффект если на стенах будет ЗИПС-Вектор 53 мм или что-то тоньше?
А тоньше ЗИПС-Вектор 53 мм с ∆Rw =10 дБ какие-нибудь решения у вас есть? Для ∆Rw=5..7 дБ?
Если на полу будет просто положена пробка и ковролин, то насколько это испортит показатели звукоизоляции стен и потолка?

[Александр Фадеев]

Индекс дополнительной изоляции воздушного шума для ЗИПС-Синема составляет 16-18 дБ, конструкции подвесного потолка на виброподвесах 16-19 дБ. Для ЗИПС-Вектор значение составит 9-11 дБ.
Если стоит задача смонтировать конструкцию облицовки толщиной менее 53 мм, то существенно увеличить звукоизоляцию не представляется возможным.
Укладка ковролина или пробки не ухудшит звукоизоляцию стен и потолка, но и не будут способствовать снижению уровня проникающих шумов с поверхности пола. Данные мероприятия помогут увеличить изоляцию ударного шума (шаги и другие ударные воздействия на поверхность пола в комнате Вашей квартиры сосед ниже будет слышать тише).

[sirius]

А индекс дополнительной изоляции это среднее по всем частотам?

У вас опечатка в таблице http://www.acoustic.ru/productions/wall ... all/modul/. Там должен быть ЗИПС-Модуль, а не ЗИПС-Вектор

Вот если рассматривать 3 варианта:
1. ЗИПС-Вектор (или его аналог по толщине) на стенах, полу и потолке
2. ЗИПС-Вектор (или его аналог по толщине) на стенах и полу, а конструкция на виброподвесах на потолке
3. ЗИПС-Вектор (или его аналог по толщине) на стенах, ЗИПС-Синема на потолке и ничего на полу
Какие у этих вариантов будут приблизительно суммарные индексы дополнительной изоляции с учетом того, что шум идет сверху?

[Александр Фадеев]

А индекс дополнительной изоляции это среднее по всем частотам?

Звукоизоляция ограждающей конструкции определяется сравнением измеренных (рассчитанных) значений звукоизоляции с оценочной кривой (СНиП 23-03-2003) и оценкой неблагоприятных отклонений от оценочной кривой. Индексом изоляции воздушного шума конструкцией является значение звукоизоляции в третьоктавной полосе 500 Гц соответствующей оценочной кривой. В случае, когда к ограждающей конструкции монтируется дополнительная звукоизоляционная конструкция, исходная изоляция возрастет, соответственно увеличится и индекс изоляции воздушного шума. Разница между полученным индексом и исходным и будет индексом дополнительной звукоизоляции. Стоит учитывать, что прирост звукоизоляции для различных диапазонов частот будет разный – на высоких частотах выше, на низких – ниже. Таким образом, строго говоря, данный параметр нельзя считать средним по всем частотам.

Вот если рассматривать 3 варианта:
1. ЗИПС-Вектор (или его аналог по толщине) на стенах, полу и потолке
2. ЗИПС-Вектор (или его аналог по толщине) на стенах и полу, а конструкция на виброподвесах на потолке
3. ЗИПС-Вектор (или его аналог по толщине) на стенах, ЗИПС-Синема на потолке и ничего на полу
Какие у этих вариантов будут приблизительно суммарные индексы дополнительной изоляции с учетом того, что шум идет сверху?

Если звук действительно идет сверху, то эффективность будет определяться конструкцией потолка, а стены будут исключать косвенные пути прохождения звука.

Спасибо за замечание о неточностях на сайте. Исправим в ближайшее время

[sirius]

Хорошо, по-другому задам вопрос: если источник шума находится этажом выше, то в каких пропорциях распространяется шум через потолок, стены, пол? 50% через потолок, 40% через стены, 10% через пол? Как по вашему?
Насколько бестолково сделать, например, звукоизоляцию только потолка?

Вам спасибо за ответы

[Александр Фадеев]

Структурное распространение звука можно отнести к особенностям отдельно взятого помещения, которые зависят от конструкционного решения здания, плотности материалов из которых выполнены ограждающие конструкции, их граничных частот и других параметров. Поэтому определить соотношения для проходящей звуковой энергии через разные поверхности не представляется возможным. Общим правилом является утверждение, что легкие конструкции в большей степени подвержены распространению и переизлучению звука.
При решении задачи изоляции ударного шума из помещения выше монтируются звукоизоляционные облицовки потолка и стен. Другой вопрос, что к решению задачи можно подойти поэтапно. На первом этапе изолировать потолок, оценить эффект. Если окажется что полученное снижение Вас устраивает, то на этом можно остановиться. Намного вероятнее, что этого будет не достаточно и необходимо изолировать стены.

[vasilii]

Sirius. С разрешения ведущих форума добавлю парочку ссылок на примеры
(относительно!! ) количественных характеристик степени переизлучения шума:

1. http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php?t=1197

- Из пособия скандинавского акустика Ингерслева (книга конца 50-х годов) приведен частный случай (немного теории и в таблице – количественные значения );
2. Личный опыт :
А) Воздушный шум из помещения снизу (да, вы-то спрашиваете из помещения
сверху … но ведь в отношении именно воздушного(!) шума предположу , что это почти эквивалентно (при прочих равных параметрах нижнего и верхнего помещений ) .
Характеристики помещений : Перекрытие (пол и потолок ) – пустотные 220-мм панели плюс стяжка 5-6 см. Подо мной - комната-студия (без перегородки между кухней –сан.блоком и собственно жилой комнатой ) . Примем приведенную поверхностную плотность данной конструкции перекрытия приблизительно(!) за 270-300 кг/кв.м. Условно примем за “1” уровень звука от данного перекрытия бытового разговора двух мужчин средней громкости средней тональности методом “мое ухо к конструкции ”.)
От перегородки в “четверть” многощелевого красного кирпича (плотность без штукатурки приблизительно(!) примем за 100 кг ) “бу-бу” разговора средней громкости из помещения снизу оцениваю приблизительно в “0.6”. От перегородки с соседской квартирой (предположительно полкирпича щелевого – плотность соответственно примем около 200 кг) - “бу-бу”из помещения– “ухом” уровень оценю 0,4 .От (к сожалению , самой короткой в квартире ) несущей(!) перегородки в два кирпича(плотность приблизительно в 800( !! )кг - уровень “бу-бу” оценю в 0,2 (реально-почти не слыхать ). То есть достаточно близкое совпадение с общими свойствами-закономерностями , приведенными и Александром Фадеевым и в таблице учебника Ингерслева – чем меньше плотность поверхностная –тем больше переизлучение (оговорку сделаю-“в общем случае”)
Б) Немного другой способ попадания на(в) конструкции квартиры и другое происхождение звука) :
Ударно-структурный шум и воздушный шум значительного(!) уровня распространяющийся структурным путем (От лифта- а я на 8-м 9-этажки ) . Здесь дифференциация переизлучения разными поверхностями меньше “на слух”. Проще говоря- при торможении лифта (фактически невиброизолированного) ощущение почти равных сил звука и от перегородок в пол и четверть кирпича и от пола (за исключением (кстати наиболее близкой к мотору лифта) несущей стены –от нее значительно слабее .)
Наверное , можно распространить данный результат и на предполагаемый источник ударного шума в верхней квартире (мебель-тапочки по твердым полам , захлопывание-грохание двери “на защелку” и т.п.) Поэтому даже не буду сравнивать либо что-то предполагать….. Просто напомню, что чрезмерного оптимизма по достижимым показателям звукоизоляции от воздушных шумов ударно-структурного происхождения либо НЧ (ниже 80 Гц) звуков на данном сайте не наблюдалось . Честно….(особенно в сравнении с рекламными завлекалками отдельных продавцов отдельных материалов ).
3. Хочу обратить внимание , что речь выше идет о соседских голосе-разговоре средней тональности(отнюдь не бас Шаляпина ) . В отношении же низких частот (50-70 Гц) из помещения снизу методом “уха“ (при невысокой интенсивности музыки) переизлучение перегородками в полкирпича и в четверть кирпича на слух представляется одинаковым, а по отношению к излучению пола по-прежнему оценил бы в “0.5”.
4. И еще пример практического опыта с форумов в отношении именно НЧ-музыки (именно по заданному Sirius вопросу о степени-различии так называемого “косвенного” или “флангового” проникновения звука ):
Мужчина в квартире своей племянницы(панель- предполагаем приблизительно равные приведенные плотности пустотных 220-мм панелей пола и сплошных несущих 140 или 160 мм панелей стен ) сделал “классическую” звукоизоляцию со стороны перегородки “музыкального” соседа .(Слово “классическую” я взял в кавычки , имея в виду наличие стандартных “звуковых мостиков” в виде прямых подвесов к изолируемой стене под профиль- стандартные конструкции с сайтов производителей минваты.) Но суть то не в том … Прикладывает ухо к гипсокартону- от данной(!) конструкции методом “уха” музыка ослаблена существенно . Но музыка то в комнате “на слух” по прежнему (не упомянул он какие частоты, но предположительно низы ). Начал слушать другие стены (те что не к соседу, но ,естественно, смежные с той изолированной стеной )- они(!) излучают . Слушал ли он пол и потолок - не написал на форуме…
Sirius , прикиньте сами по приблизительным поверхностным плотностям вашего помещения – хоть качественно будет понятна предполагаемая степень переизлучения …..

То что я привел выше – всего лишь какие-то частные случаи . Ни в коей мере не противоречит информации Александра Фадеева…. (Сам не являюсь звукоизоляционщиком либо акустиком . И объективную критику как по существу мной написанного так и, например, в адрес указанных мной приблизительных плотностей материалов перегородок-пола-потолка восприму без возражений )