Сертификат соответствия ЗИ. Шуманет - БМ и натяжной потолок

[DmitryB]

Приветствую, уважаемые акустики, после долгого перерыва нужна помощь.
Год назад сделали прекрасную спальню «комната в комнате», моя тема была «комната в комнате и внешние стены». Очень хорошо спать в тиши.
Сейчас продолжаем ремонт. В кабинете и прихожей сомнений не было, уже сделаны подвесные потолки на виброфлексах с обшивкой ГВЛ+ГКЛ.
Остался зал. Тут сомнения. Дело в том, что спать в нем мы не будем, но и слышать сверху постоянный скрип полов (доски) не хотелось бы (скрип перебивает негромкий звук нашего телевизора, приходится делать громче, т.е достаточно слышен).
Первоначально совсем не хотели делать ЗИ в зале, только натяжной потолок. Но в очередной раз почитав ужасы людей, описанные на форуме, подумали, что какие-либо меры выполнить нужно.
Теперь по сути.
В инете наткнулись на натяжные потолки Clipso, в системе которых использованы Ваши плиты Шуманет-БМ. Мало того, что использованы (дана ссылка на Вас), но еще есть и сертификат соответствия СНнП II-12-77 "Зашита от шума". Конструкция простая - на потолок плиты Шуманет-БМ 50 мм, ниже с относом 50 мм (воздушный зазор) само полотно натяжного потолка.
Сертификат там есть, только без всяких цифр.
Что скажете о ЗИ такой конструкции? Нам в случае с залом высоких требований ЗИ нет, комната не жилая. Достаточно только приглушить скрип досок сверху. Другого шума в вечерние часы сверху нет.
Хочется хоть в одной комнате иметь потолок чуть красивее.
А полотно можно брать любого производителя, я так думаю.

[Александр Фадеев]

Здравствуйте, DmitryB.
Рассматриваемая конструкция не относится к звукоизоляционным. Единственное чего можно достичь путем монтажа такой конструкции – это снизить гулкость помещения. Косвенно это может повлиять на уровень звука в комнате (снижение если и будет, то не значительное).

[DmitryB]

Спасибо. Так примерно и думал.
Но вот деталь из жизни. Лежа на кровати и положив на голову (ухо) сверху подушку (обычную), я практически переставал слышать скрип сверху. То есть даже обычная подушка поглощает звук, что в принципе понятно.

[vasilii]

Размышления (Не-Акустика) : А собственно почему бы и нет (о эффекте "подушка"). Если приравнять (по плотности и степени поглощения ) 10-см пухо-перовую подушку к минвате плотностью 30-45 кг .... (см.ниже)
Частоты скрипа верхнего пола (старого деревянного на лагах энергетически сосредоточены в диапазоне 400-1300 Гц (мои наблюдения ) . В этом диапазоне у ват данной плотности и 10-см толщины коэффициент прямого (не
реверберационного (!)) поглощения близок к 1 (0.8-1.0) . Возьмем меньшие-худшие результаты- не “реверберационный” , а “нормальный” коэффициент поглощения . И получим ,что звуковая энергия после прохождения 10-см звукопоглотителя "уменьшится по интенсивности?" в более чем в 5 раз (0.8), а соответственно на слух –не менее чем в 2 (два) раза на нижней границе -400 Гц. А если надоедливый скрип близок к верхней границе (1000 Гц - приблизительно соответствует женскому “визгу” по моим измерениям )- то при декларируемом коэффициенте поглощения 1.00 на 1000Гц-так вообще серьезное ослабление рассчитывается .
(Возможно еще и при приближении к 1000-1500 Гц и определенное отражение(“звукоизоляция”) от слежавшейся уплотненной подушки будет присутствовать , но нет у меня “под рукой” данных на этот счет)
Разумеется , вышеуказанные расчеты справедливы как минимум при трех ограничениях:
1) Подушка находится непосредственно вблизи(!) приемника звука(уха):
2) Подушка охватывает сектор с центром в ухе не менее 10см по всем направлениям
3) подушка не из легкого гранулообразного наполнителя , а наполнителя, максимально приближенного по виду к эффективной структуре звукопоглотителя –пух, пух-перо.
И понятно что данные цифры относятся именно и только(!) к диапазону середины и верха СЧ (выше(!) 400 Гц) . Если считать уменьшение интенсивности например на границе СЧ иНЧ( 250 Гц ), где у 10-см.звукопоглотителей коэффициенты падают до 0.6-0.7 , то уже менее оптимистичные цифры -снижение интенсивности -2-3 раза (а "на слух"-так всего в 1.4-1.7 раза -пропорционально приблизительно корню квадратному).
Данная ситуация, естественно, вовсе не эквивалентна расположению 10-см поглотителя вдали(!) от источника(на потолке ) –там-то еще и все 4 стены и окно переизлучать будет.
Да и вообще "перевод" коэффициентов звукопоглощения в реальную картину в реальном помещении не так прост , как может показатся из написанного выше ... А то еще создастся впечатление что я смешиваю понятия "звукоизоляции" и "звукопоглощения "...Отнюдь.Потому и фраза "уменьшится по интенсивности?" взята в кавычки да еще со знаком вопроса .....

http://www.ariel-neva.ru/best.html
…..Так примерный вес пуховой подушки размером 70х70 см будет около 1-1,5 кг, такая же по размеру пухо-перовая потянет на 1,5-3 кг, а перовая – на 2,5-4 кг.

1) http://www.rockwool.ru/graphics/RW-RUS/ ... esults.pdf
испытательная лаборатория акустических измерений НИИСФ
ПРОТОКОЛ АКУСТИЧЕСКИХ ИСПЫТАНИЙ
№ 162-002-05 от 22.08.2005 г.
Наименование продукции – плиты теплоизоляционные из минеральной ваты АКУСТИК БАТТС, производства ЗАО «Минеральная Вата»
Частотные характеристики нормальных коэффициентов звукопоглощения
α(f) плит АКУСТИК БАТТСтм толщиной, мм

Среднегеометрические частоты
октавных полос, Гц
Нормальные коэффициенты
звукопоглощения α(f)
плит АКУСТИК БАТТСтм, толщина
100мм
500 0,88

http://www.tizol.com/application/sound/EURO-Lite/
Научно-Исследовательским Институтом Строительной Физики (НИИСФ РААСН) выполнены испытания образца теплозвукоизоляционной плиты из минеральной ваты типа «EURO-ЛАЙТ», толщиной 50 и 100мм, производства ОАО «ТИЗОЛ» ..
Частотные характеристики нормальных коэффициентов звукопоглощения α(f) плит из минеральной ваты «EURO-ЛАЙТ»
Толщина образца, мм Коэффициент звукопоглощения α(f) на среднегеометрических
частотах октавных полос, Гц

250 500
100 мм 0,73 0,92

Нормальный коэффициент звукопоглощения плиты ЛАЙТ БАТТС (толщиной 100 мм
на частотах, Гц,
500 0.94

2) http://guardwool.ru/tepoizol/page/3/
Частотные характеристики нормальных коэффициентов звукопоглощения плит «
ИЗОЛАЙТ» 500 1000 2000
«Изолайт», 50 мм 0,64 0,92 0,95
«Изолайт», 70 мм 0,76 0,85 0,92
«Изолайт», 100 мм 0,8 0,85 0,92
И еще здесь (http://common.teplo.tn.ru/upload/librar ... 7.2008.pdf)
результаты испытаний в НИИСФ 30-кг/куб.м ваты Технолайт Экстра.(не смог сегодня закачать как вложение - впрочем цифры реверберационных коэффициентов поглощения- не сильно отличаются от выше- тоже 0.9-1.0)
Впрочем на данном и украинском сайте не раз выкладывались специалистами-акустиками таблицы поглощения ват разной плотности и толщин( 5 и 10 см )на разных частотах (чаще всего ссылки давались на РОКВОЛЛЛОВСКИЕ ), где коэффициенты поглощения например 10см плотностью 30-35 кг на частотах 500 и 1000Гц составляли 0.9-1.0.