Звукоизоляция пола - басы

[ilyar]

Добрый день! Прошу помощи в выборе средств звукоизоляции.

Исходные данные:
5-этажная кирпичная хрущевка, второй этаж, маленькая комната 10-11 кв.м. (в случае успеха, в будущем планируется сделать звукоизоляцию всей квартиры). На первом этаже кафе-бар, откуда доносятся низкочастотные шумы (басы от колонок). Никакого другого неприятного шума нет. Провел анализ – затыкал одно ухо, другое прикладывал к стенам и к полу. По субъективным ощущениям шум идет от пола (от стен тоже есть, но, на мой взгляд, если изначально не знать что он есть, то его и не услышишь). Иногда от пола ногами чувствуется легкая вибрация. Все это, разумеется, неприятно, и еще неприятней то, что когда ложишься на диван-кровать, то звук становится слышно гораздо сильней (резонируется от кровати, или как там это называется – не знаю, но нервирует сильно).

Решение:
Изучив статьи на сайте и советы на форуме, пришел к выводу, что 2-3 слоя ШУМОСТОПА должны обеспечить нормальный сон (если делать, то уж 3 слоя, по-моему). Потом решил еще поизучать сайт и форум, и тут появились вопросы…

Вопросы:
1) Дает ли ШУМОСТОП звукоизоляцию «в обе стороны»? Иными словами, не произойдет ли так, что после того как я положу у себя 3 слоя, внизу (в баре) не будет слышно даже если я шкаф на пол уроню, а в это же время басы я буду слышать с такой же громкостью? Короче, оптимально ли выбран материал?
2) Способно ли выбранное решение решить проблему, или необходимо будет делать еще и звукоизоляцию стен?

[Александр Фадеев]

Здравствуйте, ilyar.
1. Решение в виде «плавающей» стяжки по плитам «Шумостоп» выбрано верно. Оно позволит изолировать воздушный шум в обе стороны и снизить ударный шум, проникающий из помещения Вашей квартиры в кафе-бар.
Что касается эффективности, такая конструкция позволяет добиться увеличения индекса изоляции воздушного шума перекрытием на 6-7 дБ. Стоит иметь в виду, что на низких частотах звукоизоляция ниже, чем на средних и высоких частотах.
2. Все зависит от того как структурно распространяется звук (особенность отдельно взятого здания). Задачу можно решать поэтапно – устроить изоляционную конструкцию пола, далее, если желаемого результата достичь не удалось, звукоизолировать стены.

Неплохо было бы зафиксировать уровни звукового давления от работы акустической системы караоке-бара в октавных полосах частот. Это позволит оценить возможные уровни звукового давления в области низких частот после проведения работ по звукоизоляции. Кроме того, если будут зафиксированы уровни, превышающие действующие санитарные нормы, то проблему можно решать административным путем.

[vasilii]

ilyar, собственно к теме тобой задетой(!) -смотри сразу п.2) .
Другое дело , что мои соседи бывшие снизу не доводили уровень мощности НЧ до степени именно вибраций - так что в этом отношении не могу дать тебе информации. Но наверное аналогичны результаты по вибрации от поездов -см. п.1).
Опыт доступной "времянки"(!) для некоторого уменьшения НЧ и вибраций "с пола"(!):
(Давно хотел закинуть в раздел данного форума по виброизоляции ... Там бывает люди вопросы задают и по вибрации от метро , моторов-станков, холодильников своих . Если администраторы посчитают необходимым -может и стоит в тот раздел перекинуть )
Была "под рукой" старая массивная дверь (2м*0.9м , где-то 60 кг.) , куски ДСП 12-15 мм общей площадью 6 кв.м. от разобранной мебели . Приобрел 10-см поролон.
1) Несущественная проблема - 9-этажка в 150 метров от железной дороги , бывшая болотистая местность(несущественная- так как не часто мешает). После очередной новостройки в окрестностях года четыре назад в дождливый(!) период иногда на 8 и 9 этажаж при прохождении отдельных поездов будила ночью легкая вибрация койки ( доп.доказательство- колебания поверхности воды в стакане , совпадающие с временем прохождения поездов ) . Да , естественно совпадение колебаний-вибраций именно с прохождением поездов подтверждалось и методом “ухо к стене” и просто на слух ( двор внутри двух прямоугольных многоэтажек -почти “колодец”- прекрасно слыхать ) . Очевидно при каких-то скоростях и массах составов посредством неизвестного мне механизма (типа , гидро(!)усилителя руля – “вода в почве”)) вибрации совпадали с какой-то из частот конструкций дома …. даже в дождливую погоду вибрации будили с во много раз меньшей частотой , чем плотный график прохождения составов. Не вдаюсь в теорию(все-таки я не специалист )-но в паре учебников российских по борьбе с шумами –вибрациями была информация и в виде графиков что частоты вибраций конструкций домов (от метро и поездов) лежат в районе 15-50 Гц.
(Разумеется , на данном форуме(в частности , тема- “холодильник”) и в статьях по виброзащите и виброизоляции вполне явно предлагалось эффективно решать данную проблему с помощью подбора Силомера под конкретную нагрузку с целью получения низкой и отстоящей подальше от “вредной” частоты . Но я просто излагаю результаты опыта ) .
Поролон на пол , два слоя ДСП , перекрывающие стыки ну и дверь поверх (далее-ватные матрац, синтепон ). Вибрации уже не будят по утрам …. После осмотра данной конструкции – поролон не деформировался . Предположение – образовалась какая-то система “масса-пружина-масса” с собственной частотой ниже частоты вибраций .
Если предположить (!)модуль динамической упругости поролона , как стекловолокна 15 кг. плотности (то есть приблизительно в два раза больше модуля воздуха )– то при расчете с данной толщиной (10 см ) и массой поверхностной двери и ДСП (40 кг на кв.м).в - районе 30 Гц частота будет наверное? ) А может я и неправильно считаю – и массу моего тела (90 кг ) надо прибавлять в данном случае – то есть при расчете именно вибрационного(!) аспекта, а не как в предположении перпендикулярно падающей воздушной (звук)волны ??? Да , наверное так и надо считать- тогда и частота собственная раза в 1,5 ниже будет(поверхностная плотность в 2 раза увеличится)....


2) Побочное наблюдение – при НЧ –музыке из помещения снизу, когда ухо положено на подушку (то есть по направлению пола- мембраны-наибольшей(!) площади и силы перизлучения ) на слух меньше раза в полтора(!) , чем когда уши перпендикулярно стенам(затылок на подушке ) .
3) Опыт с изолоном (химически(!) сшитым ). Проделанные года три назад , когда данный форум был мне недоступен как и отсутствовали какие-либо знания по звуко-и виброизоляции .
а.) Данная 60-кг дверь и ДСП , положенные на два 10-мм листа (общая толщина -20 мм) не показали результата- и НЧ и вибрации не уменьшились . Изолон данной нагрузкой не деформировался .(Наверное , как минимум резонансная частота данной конструкции была выше частоты вибрации . Не говоря уже о других механизмах передачи звуковой и вибрационной энергии….Имею в виду хотя бы сам по себе изолон в данной конструкции , представляющий собой совокупность бесчисленного количества "звуковых мостиков" с собственной частотой больше “вредной”. Ну не с 7-15 Гц , как у Силомера под оптимальной нагрузкой, а гораздо выше.Ну и всякие другие механизмы наверное ...) . Посчитать собственную частоту именно конструкции "lдверь+ДСП-изолон-плита пола "– мне знаний не хватает и фактических данных – вроде и присутствует на сайтах производителей изолона информация о его динамическом модуле упругости , но к какой толщине и какой нагрузке его можно отнести?) Ну а если брать данные из СНИПов и СП (там где расчет плавающих полов – то сопоставимо с модулями ват средней плотности под нагрузкой 2000Н) – то по-любому выше 50 Гц выходит. Что и ожидалось .
б) Производилась также постановка тяжелой железной кровати (60-70 кг)(4 ножки через 10-мм кусок ДСП, чтобы на изолон равномерно распределить нагрузку ) на 4 сложенных 10-мм кусочка (общая высота- 40мм )изолона , размером 15 на 10 см . Хотя и рассчитывал вроде площадь изолона по максимальной его нагрузке( без остаточной деформации ), но видимо надо было больше площадь делать . В общем –провалился эксперимент – изолон необратимо деформировался,сжавшись раз в 3. . Соответственно и никакого уменьшения вибраций либо НЧ не наблюдалось .
Вовсе не советую я тебе вариант вышеописанный это - только изложение результатов какого-то моего эксперимента-опыта .... Типа палочки ломающейся для инвалида вместо исскуственного нового сустава коленного. Несомненнно более эффективна была бы аналогичная конструкция на правильно подобранном Силомере.....
А вообще по опыту людей (из Интернета ) - с юридическими лицами (не с соседями) хоть после долгих процедур можно административно чего-то добится через Роспотребнадзор .

[ilyar]

Александр, спасибо за ответ! Еще пара вопросов.

1) Можно ли вместо ШУМОСТОПа положить ЗИПС-ПОЛ-МОДУЛЬ? Привлекает легкость монтирования по сравнению с ШУМОСТОПом. По защите от басов результат будет хуже/лучше?
UPD: Вообще, есть какая либа альтернатива ШУМОСТОПу без "мокрых процессов"?

Кроме того, если будут зафиксированы уровни, превышающие действующие санитарные нормы, то проблему можно решать административным путем.

2) Чтобы решать проблемы административным путем, измерять уровни должны сотрудники Роспотребнадзора? Это ведь получается, что они вечером должны проводить измерение, а лучше ночью. А если в этот момент звук как назло окажется тихим?



vasilii, спасибо за интересный опыт!

[Александр Фадеев]

1. В качестве альтернативы «плавающим» стяжкам можно рассмотреть ЗИПС-пол. Если сравнивать эффективность обеих конструкций, то на низких частотах несколько лучшие результаты должна показывать «плавающая» стяжка за счет бОльшей поверхностной плотности.

2. Данный вопрос обычно решается при участии специалистов Роспотребнадзора или другой организации имеющей аккредитацию на замеры уровней шума. Время измерений необходимо попытаться выбрать так, чтобы акустическая система кафе-бара работала.