Качественная проверка многослойных звукоизол-ных конструкций

[rovki]

Добрый день.Прочитал темы на форуме об акустике помещений,снятии АЧХ помещений в "домашних условиях".Как можно качественно (сравнительно ,лучше-хуже) проверить эффективность той или иной конструкции в "домашних условиях" на предмет звукоизоляции воздушного шума без использования специальных камер.С применением микрофона и софта.Как лучше (правильней) организовать такие тесты и какими должны быть образцы (пустотелый куб из проверяемой многослойной конструкции или еще как?) Подскажите ,пожалуйста.Хотелось бы по экспериментировать с разными конструкциями,а затем для проведения количественных измерений обратится в профессиональную лабораторию. Извиняюсь ,если не в том разделе открыл тему.

[Виталий Роденков]

Добрый день!
Практически это возможно, но от размеров и формы камер высокого и низкого уровня (КВУ и КНУ) зависит достоверность результатов в области низких частот. Другими словами, если вы сделаете куб с размерами граней 1,5м, то можно верить значениям только выше 200Гц. К измерительным камерам предъявляются специальные требования, которые изложены в ГОСТ.

Если таким способом Вы хотите выбрать звукоизолирующие конструкции, то он не самый простой и не самый дешевый.

[rovki]

Добрый день!
Практически это возможно, но от размеров и формы камер высокого и низкого уровня (КВУ и КНУ) зависит достоверность результатов в области низких частот. Другими словами, если вы сделаете куб с размерами граней 1,5м, то можно верить значениям только выше 200Гц. К измерительным камерам предъявляются специальные требования, которые изложены в ГОСТ.

Если таким способом Вы хотите выбрать звукоизолирующие конструкции, то он не самый простой и не самый дешевый.

Я имел ввиду ввобще не делать кву и кну .А сделать из проверяемой многослойной конструкции пустотелый кубик (примерно 300х300х300мм)
внутрь его поместить микрофон ,а снаружи источник звука или наоборот .Куб можно подвесить. Затем делать куб из другой многослойной конструкции и сравнивать уровень сигнала в спектре частот .При одинаковом уровне звукоизлучаюшего устройства смотреть где меньше будет уровень сигнала в приемном канале ,та конструкция и лучше.Понимаю что,во всем диапазоне частот ,может быть разная картинка,тоесть оlна лучше гасит ВЧ,другая НЧ .НО я думал ,что так можно получить качественную картинку(лучше-хуже) или я ошибаюсь?Ведь мне же нужна ,на первом этапе только качественная,сравнительная характеристика между собой в относительных единицах ,при одинаковых размерах исследуемых конструкций,а не абсолютные значения уровня Rw,которые затем я собирался проверить в штатных камерах.Согласен ,что любая конструкция имеет свою резонансную частоту,что может пагубно сказаться на уровне звукоизоляции и что решать задачу нужно в комплексе.Но ведь и камеры специальные имеют меньшие размеры ,чем у стены(конструкции).Можно ли в первом приближении сравнивать разные многослойные конструкции на предмет звукоизоляции без учета резонансов?И на сколько смешается резонанс(зависимость) при испытании образца в кву, кну и в реальной стене ?потому как и масса и размеры ее не такие как в образцах.Или я что то путаю и не до понимаю ,поправьте если это так,уважаемые специалисты.
Подумал,может проводить такие испытания не в помещении ,а на открытой местности ,что бы помещение не искажала картину,хотя если это и так ,то эти искажения(влияние ) будут одинаковы при испытаниях разных образцов одинаковых размеров (кубика).?????

[Виталий Роденков]

Добрый день, rovki!

При таких размерах "кубика-КНУ" верить можно будет толко значениям на частотах выше 1кГц и даже более. Жесткость конструкции оказывает значительную роль в оределении звукоизоляции, в такой конструкции будут протекать процессы далеко стоящие от реальности. К сожалению это не вариант.

[rovki]

Добрый день, rovki!

При таких размерах "кубика-КНУ" верить можно будет толко значениям на частотах выше 1кГц и даже более. Жесткость конструкции оказывает значительную роль в оределении звукоизоляции, в такой конструкции будут протекать процессы далеко стоящие от реальности. К сожалению это не вариант.

То есть Вы хотите сказать ,что площадь звукоизоляции (размеры образца) если они намного меньше размеров длины волны при НЧ ,то не будет эффекта звукоизоляции ?И микрофон внутри конструкции(куба) не покажет ослабления уровня сигнала при НЧ сигнале,НЕ зависимо от наличия звукопоглащающего и звукоизолируюшего материала во внутренних слоях многослойной конструкции?Значит я чего-то не понимаю,обьясните ,будьте любезны,пожалуйста про продольную волну.Про связь толшины конструкции и длины волны вроде все понятно,а вот связь между размерами образца и длиной волны не совсем понятна с точки зрения звукоизоляции,учитывая волновой характер акустической волны в воздухе.Да и о жесткости многослойной конструкции я нечего не говорил.Да внешний слой является листовыми материалами (звукоизолятор) ,а вот внутренние слои могут быть разными,в том числе звукопоглащающими ,виброизолирующими и жесткости между внешними слоями многослойной конструкции может и не быть ,так же как и в кубике собранный из этих многослойных панелей.

[selis]

У меня сходный вопрос,
монтируем звукоизолирующий потолок по комплекту от акустик групп, + облицовку на некоторые стены ( от соседей в квартире) .
Как простым способом убедится после монтажа, что конструкция работает?
Может есть какие то специальные диски для переносного cd плеера?
Насколько дорого пригласить инженера для проверки со спец оборудованием?

[Мясников Максим]

У меня сходный вопрос,
монтируем звукоизолирующий потолок по комплекту от акустик групп, + облицовку на некоторые стены ( от соседей в квартире) .
Как простым способом убедится после монтажа, что конструкция работает?
Может есть какие то специальные диски для переносного cd плеера?
Насколько дорого пригласить инженера для проверки со спец оборудованием?

Для измерений индекса звукоизоляции используется определённый сигнал Pink noise (Розовый шум). Для оценки не обязательно использовать именно его, можно просто попросить соседей покричать/пошуметь.
Если вы хотите измерить смонтированную конструкцию - лучше обратиться с такой просьбой по телефону: +7 (495) 785-10-80 или 8 (800) 707-20-77.

[santrommyn]

здравствуйте! я хочу сделать шумоиз номеров небольшой гостиницы. читая форум, многого не понимаю. консультировался у знакомых спецов в германии, посмотрели ваши материалы и задались вопросами. хочу получить адекватный ответ от ваших специалистов.
взять панели зипс (http://www.acoustic.ru/productions/zips/vektor/), в характеристиках написано, что
Суммарная звукоизоляция кирпичной перегородки толщиной 120 мм, облицованной панельной системой ЗИПС-Вектор, дБ

стена + зипс вектор.png (60.63 КБ) Просмотров: 5369

И некто Боганик пишет на вашем форуме, что способности изоляции стены 120 кирпич такие

График 3.jpg (94.67 КБ) Просмотров: 5369

Этот расчет изоляции воздушного шума перегородкой из кирпича толщиной 120 мм я получил от ваших специалистов

Расчет изоляции воздушного шума перегородкой из кирпича толщиной 120 мм.png (78.53 КБ) Просмотров: 5369

Объясните мне такую огромную разницу.
Поясните ещё момент (я смотрел измерения у немецких материалов и сравнивал с вашими): три измерения звукоизоляции кирпичной стены 120 (см. зипс-вектор, зипс-модуль, зипс-синема), показали одинаковый результат вплоть до десятых долей. Как такое может?
Как вы умудрились получить ровные нули в характеристике (первая картинка)? Мне объяснили, что и шумомер, и калибратор очень чувствительны, они имеют погрешность измерений в пределах 0,3-0,5 дБ. То есть результат каждого следующего измерения будет отличаться от предыдущего на незначительную величину погрешности.

[Вохмянин Михаил]

Добрый день!

Объясните мне такую огромную разницу.

Судя по надписи на картинке, измерения взяты из лаборатории ННГАСУ. При расчетах вы учитываете только плотность кирпича и толщину. В реальности же надо учитывать: наличие цементного раствора, фактическую плотность кирпича, размеры испытуемой конструкции, качество выоплнения работ и так далее. В разных лабораториях значения для кирпичной пперегородки будут отличаться.

Поясните ещё момент (я смотрел измерения у немецких материалов и сравнивал с вашими): три измерения звукоизоляции кирпичной стены 120 (см. зипс-вектор, зипс-модуль, зипс-синема), показали одинаковый результат вплоть до десятых долей. Как такое может?
Как вы умудрились получить ровные нули в характеристике (первая картинка)? Мне объяснили, что и шумомер, и калибратор очень чувствительны, они имеют погрешность измерений в пределах 0,3-0,5 дБ. То есть результат каждого следующего измерения будет отличаться от предыдущего на незначительную величину погрешности.

Во=первых, следует сказать, что в таблице приведены данные из протокола, который выпустил НИИСФ РААСН. Они же и проводили измерения. Первоисточник находится здесь: http://www.acoustic.ru/data/goodscatalo ... ts/696.pdf Измерения и обработка результатов провдится в соответствии с действующими нормативами и стандартами.
Во-вторых, в указанном мной протоколе фигурируют данные сразы трёх систем: Вектор, Модуль, Синема. То есть, это протокол сразу на три системы. Соответственно, измерялись они в одно и тоже время в порядке очереди: сначала голая стена (один раз), потом монтировали Вектор, потом снимали вектор и ставили Модуль, а потом Синема. Без промежуточных и повторных измерений голого кирпича (зачем? если в начале экспермиента уже провели измерения).Здесь важнее то, что основа для ЗИПСов всё время одна и та же (в буквальном смысле).
"Ровные нули в характеристике" обусловены результатом округления при последующей обработке данных измерений.

[Вохмянин Михаил]

Добрый день!

Объясните мне такую огромную разницу.

Судя по надписи на картинке, измерения взяты из лаборатории ННГАСУ. При расчетах вы учитываете только плотность кирпича и толщину. В реальности же надо учитывать: наличие цементного раствора, фактическую плотность кирпича, размеры испытуемой конструкции, качество выоплнения работ и так далее. В разных лабораториях значения для кирпичной пперегородки будут отличаться.

Поясните ещё момент (я смотрел измерения у немецких материалов и сравнивал с вашими): три измерения звукоизоляции кирпичной стены 120 (см. зипс-вектор, зипс-модуль, зипс-синема), показали одинаковый результат вплоть до десятых долей. Как такое может?
Как вы умудрились получить ровные нули в характеристике (первая картинка)? Мне объяснили, что и шумомер, и калибратор очень чувствительны, они имеют погрешность измерений в пределах 0,3-0,5 дБ. То есть результат каждого следующего измерения будет отличаться от предыдущего на незначительную величину погрешности.

Во=первых, следует сказать, что в таблице приведены данные из протокола, который выпустил НИИСФ РААСН. Они же и проводили измерения. Первоисточник находится здесь: http://www.acoustic.ru/data/goodscatalo ... ts/696.pdf Измерения и обработка результатов провдится в соответствии с действующими нормативами и стандартами.
Во-вторых, в указанном мной протоколе фигурируют данные сразы трёх систем: Вектор, Модуль, Синема. То есть, это протокол сразу на три системы. Соответственно, измерялись они в одно и тоже время в порядке очереди: сначала голая стена (один раз), потом монтировали Вектор, потом снималиВвектор и ставили Модуль, а потом Синема. Без промежуточных и повторных измерений голого кирпича (зачем? если в начале эксперимента уже провели измерения).Здесь важнее то, что основа для ЗИПСов всё время одна и та же (в буквальном смысле).
В-третьих, "Ровные нули в характеристике" обусловены результатом округления при последующей обработке данных измерений.

[santrommyn]

Судя по надписи на картинке, измерения взяты из лаборатории ННГАСУ. При расчетах вы учитываете только плотность кирпича и толщину. В реальности же надо учитывать: наличие цементного раствора, фактическую плотность кирпича, размеры испытуемой конструкции, качество выоплнения работ и так далее. В разных лабораториях значения для кирпичной пперегородки будут отличаться.

Что значит "судя по..."? Все эти данные - ваши. Картинки от вас и расчет тоже от вас. Товарищ, вы делаете вид, что исследуете чужую проблему? Это таки ваша проблема. Между прочим я задаю прямые вопросы, и вы мне их же адресуете? Это не я учитываю при расчетах, это ВАШИ РАСЧЕТЫ. Это вы в реальности учитывали наличие, фактическую, размеры и качество. И после этого вы имеете смелость утверждать,что у меня кривые руки???

Во=первых, следует сказать, что в таблице приведены данные из протокола, который выпустил НИИСФ РААСН. Они же и проводили измерения. Первоисточник находится здесь: http://www.acoustic.ru/data/goodscatalo ... ts/696.pdf Измерения и обработка результатов провдится в соответствии с действующими нормативами и стандартами.
Во-вторых, в указанном мной протоколе фигурируют данные сразы трёх систем: Вектор, Модуль, Синема. То есть, это протокол сразу на три системы. Соответственно, измерялись они в одно и тоже время в порядке очереди: сначала голая стена (один раз), потом монтировали Вектор, потом снимали вектор и ставили Модуль, а потом Синема. Без промежуточных и повторных измерений голого кирпича (зачем? если в начале экспермиента уже провели измерения).Здесь важнее то, что основа для ЗИПСов всё время одна и та же (в буквальном смысле).
"Ровные нули в характеристике" обусловены результатом округления при последующей обработке данных измерений.

Скажите прямо и честно, скажите, что вы купили эти протоколы. Как можно получить протокол сразу на три системы? Три по цене одного? Простите, вы же сверлили дырки в стене, когда шел монтаж. И что, после демонтажа, ставя новую систему, вы попали в те же дырки? И так много-много раз? И по каким действующим нормативам и стандартам такое возможно? Может, дадите увидеть фотографии такого шахер-махер? Здесь, дорогой мой, важнее то, что вы врёте, врёте неумело и беззастенчиво. Хотите обвести покупателя вокруг пальца? Объясните мне цифры таких протоколов, почему отрицательный результат против 100Гц в ЗИПС-Вектор?

[Вохмянин Михаил]

Я говорю про график с измерениями. этот график предоставлен лабораторией ННГАСУ, что видно из подписи в самой картинке -я об этом.
В протоколе фигурируют значения дополнительной звукоизоляции для трёх систем и это есть нормальная практика. Посмотрите протоколы на материалы других фирм/произодителей, где даются значения сразу для разных толщин.
Отдельных и специальных стандартов/номративов, регламентирующих методику измерений звукоизоляции именно для ЗИПСов нет (хотя идея хорошая - надо подумать об этом). Есть ГОСТы по измерению звукоизоялции в лаборатории.
Снижение звукоизоляции у ЗИПС-Вектор на чатсоте 100 Гц обусловлено резонансными явлениями. У других систем, более толстых, резонанс (и снижение показателей) тоже есть, но находится на более низких частотах, поэтому на частоте 100 Гц у них дополнительная звукоизоялция уже положительна.
Полагаю, что более конструктивного диалога будет лучше пообщаться по телефону с нашим инженерами: 8 (800) 707-20-77 По России звонок бесплатный.

[Александр Фадеев]

Пользователь santrommyn забанен.
Причина: неэтичное поведение на Форуме.