"Плавающий пол" vs "пол на лаги"

[Евгений Пименов]

Нет смысла выполнять черновую стяжку, а потом монтировать плавающий пол. Кладем Шумостоп-С2 на неровный пол, а уже стяжкой выравниваем уровень пола, учитывая что, минемальная толщина стяжки 60мм.

[Гордей]

Спасибо.

[LinDiman]

Здравствуйте! Присоединюсь тоже в поддержку пола на лагах Тоже не нравиться мне вариант с цементной стяжкой (по цене на цемент, арматуру-дорого, да и сам я боюсь красиво ее не уложу, трещины будут,или просядет сильно, ждать пока высохнет-долго, а при условии однокомнатной квартиры, крайне неудобно) Хотя ЗИ нужна, причем именно от низкочастотного шума акустических систем, где лучше работает именно стяжка. Про пол на лагах вы говорите - что из-за того, что конструкция сильно легкая, гашение НЧ будет слабым, тк у цементной стяжки масса 100-130 кг/кв.м. А возможно ли повысить эффективность путем засыпания промежутком между лагами песком или еще каким дешевым сыпучим материалом с бОльшим удельным весом?
Тогда под бруски подложить 2 слоя вибростек, а под песок - шумостоп, а толщину сэндвича сверху уменьшить.
Насколько это имеет или не имеет смысл?
Смогу ли я добиться 8-10 Дб доп. ЗИ по воздушному шуму (желательно на 80-100Гц)

[Владислав]

А возможно ли повысить эффективность путем засыпания промежутком между лагами песком или еще каким дешевым сыпучим материалом с бОльшим удельным весом?
Тогда под бруски подложить 2 слоя вибростек, а под песок - шумостоп, а толщину сэндвича сверху уменьшить.

Нашел интересную статью на эту тему http://www.cifrovik.ru/publish/open_article/10429/
Там указан оригинальный метод.

Перед началом работ нужно тщательно замазать все трещины, стыки, пустоты и пр. штукатуркой и загерметизировать.

И так на несущем перекрытии укладываются деревянные лаги с шагом приблизительно 70см-1м. Для лучшей звукоизоляции иногда укладывают под лаги техническую пробку или толстый войлок. Но у этих материалов есть существенный недостаток, пробка со временем (и довольно скором) искрошится, войлок спрессуется. Так что если надумаете класть что-то под лаги, то я рекомендовал бы толстую резину. Далее заливает бетонную стяжку. Чем заполнять промежутки между лагами? На рынке много материалов, которые можно рекомендовать: это в первую очередь керамзит, затем минерал или базальтстекловата. Но и у них есть недостатки: керамзит не очень хорошо демпфирует вибрации, а минерал или базальтстекловата со временем «слеживается».

Чем же лучше заполнять пространство?

Последние годы я, по рекомендации друзей-инсталляторов, использую мелко битое, измельченное стекло. Почему и чем оно лучше привычных уже материалов?

Во-первых, прекрасно устраняет механические вибрации, в этом смысле измельченное стекло обладает превосходной жесткостью и не проводит вибрации.

Во-вторых, стекло не слеживается, и его объем совершенно не зависит от влажности воздуха.

Купить битое стекло за сущие копейки можно на строительных рынках, где нарезают стекло. Там этого добра навалом.

Итак, засыпаем измельченным стеклом, тщательно утрамбовываем. Стекло нужно насыпать, что называется с запасом, чуть выше верхней кромки лаг. Далее дощатый пол, лучше конечно из дубовых досок, но...можно и обычную сосну. Также можно использовать толстую (15-22мм) фанеру, но ее придется класть внахлест в два слоя. Кстати не толстую фанеру можно положить поверх досок. Также вместо фанеры можно использовать ДСП толщиной 18-20мм.

Одно главное условие, доски (или фанера) должны быть прижаты очень плотно к стеклу, без «воздушных пузырей».

Если стекло не очень вам по «вкусу», возможен другой вариант – мраморная крошка разных фракций, причем более мелкая должна быть сверху крупных. Мелкие частички проникают меж крупными, тем самым, увеличивая плотность засыпки

[Андрей Смирнов]

А возможно ли повысить эффективность путем засыпания промежутком между лагами песком или еще каким дешевым сыпучим материалом с бОльшим удельным весом?
Тогда под бруски подложить 2 слоя вибростек, а под песок - Шумостоп, а толщину сэндвича сверху уменьшить.
Насколько это имеет или не имеет смысл?
Смогу ли я добиться 8-10 Дб доп. ЗИ по воздушному шуму (желательно на 80-100Гц)

На данных частотах без применения массивной конструкции плавающего пола добиться указанной эффективности невозможно... как без Шумостопа, так и с Шумостопом...

[LinDiman]

2Владислав:

Спасибо за инфу, суть понятна..!
Правда дело в том, что мы , говоря о звукоизоляции (о конкретных цифрах доп. ЗИ) не берем во внимание - ЗИ от соседей или соседей от себя имеется ввиду, ведь значения будут очень различаться..
Кстати, вы смогли реализовать какое-нибудь решение по ЗИ, было бы интересно, как сработало?

2 Андрей Смирнов:

Понимаю, но ведь массивной конструкции добиться можно разными способами, та же насыпанная мраморная крошка между лагами на подложку из стеклохолста (шумостопа), может также иметь вес 100 кг/кв.м. (а можно и наложить металлических плит на стеклохолст, причем высота конструкции будет намного ниже ) только вот какой принцип работы(?), не известно, понятно только, что ЗИ соседей от себя будет значительно больше, чем себя от соседей...
Будет такая конструкция также, как и цементная стяжка плотностью 100 кг/кв.м. толщиной 60 мм звукоизолировать на полосе 80-100 Гц?

[Андрей Смирнов]

В обычных бытовых условиях ЗИ воздушного шума симметрична и приблизительно одинакова сверху вниз и снизу вверх.

Плавающий пол работает как система масса перекрытия-пружина (упругий слой)-масса стяжки.
Чем ниже резонансная частота системы, тем выше эффективность ЗИ, в т.ч. и на НЧ.

Резонансная частота системы понижается:

1. с увеличением массы стяжки,
2. увеличением толщины упругой прокладки,
3. уменьшением модуля упругости прокладки

Делайте выводы...