"Плавающий пол" vs "пол на лаги"

[Гордей]

Что предпочтительней при звукоизоляции перекрытий в новом кирпичном доме? Минусы и плюсы обоих вариантов.

[Виталий Роденков]

"Плавающий пол" с применением плит Шумостоп-С2 обладает бОльшей эффективностью на низких частотах за счет бОльшей массы, но эксплуатировать эту конструкцию нельзя до полного набора прочности (для пескобетона срок равен ~ 1 месяц).

Устройство конструкции по лагам исключает мокрые работы с пескобетоном, поэтому эксплуатировать пол можно сразу после его устройства.

[Гордей]

обладает бОльшей эффективностью на низких частотах за счет бОльшей массы.

БОльшей, это какой? при равных толщинах, например 80мм.
Низкие частоты, это что? И есть ли таблица сопоставления частот и "происхождения" звуков?
А если увеличить массу конструкции "на лагах", отразится ли это на ее эффективности?
Ввиду недостатка времени на ремонт склоняюсь к лагам.

[Виталий Роденков]

Если необходимо изолировать музыку воспроизводимую акустическими системами, то следует отдать предпочтение конструкции "плавающего" пола с применением плит Шумостоп-С2. Для снижения прохождения бытового шума можно смонтировать конструкцию по лагам.

[Гордей]

Схема 5 подразумевает два слоя по 50мм+2*22мм(ДСП)+10мм(ГВЛ) = 154мм, да еще добавится финишная отделка( от 7 до 21 мм). Это не реально в моем случае. Хочу однозначно делать лаги, стяжка в моем случае не вариант, ни по срокам, ни по дополнительной нагрузке на перекрытие. Полы могу поднять только на 8см без финишной отделки. Финишная отделка предполагается пробка или стандартная паркетная доска, либо толстая паркетная доска 21мм или массивная доска прямо на лаги. Как быть?

[Андрей Смирнов]

Звукоизоляция в основном определяется толщиной и массой конструкции. Если выполнять легкую и тонкую конструкцию, то говорить о высокой звукоизоляции невозможно.
Сначала необходимо определиться с приоритетами, выбрать разумный компромис и строить. Без компромиса ничего ке выйдет, чем-то все-равно придется пожертвовать.

[Гордей]

Чем жертвовать???
Один вариант невозможен по нагрузке на перекрытие. Другой по высоте в 15см, каким же тогда будет проем для входной двери, если сейчас он 2070мм, получается, что 2000см, нора для хоббитов
Жертвовать прийдется пожалуй полным отсутствием звукоизоляции на полу. Хорошо, что соседка снизу - родная сестра, простит.

[Гордей]

Пораскинув мозгами, решился все же на "плавающий пол". А что делать? Но встал вопрос:
Коммуникации, а именно электропроводка в пластиковой жесткой трубе и медные трубы отопления должны быть проложены по полу, как быть с ними? В каком из слоев конструкции они должны проходить? Пол могу поднять только на 80мм, поэтому Шумостоп 1 слой + 60мм стяжка, черновую стяжку под Шумостопом делать нет возможности. Как быть?

[Виталий Роденков]

Какого диаметра пластиковая жесткая труба и медная труба отопления?

[Гордей]

Пластиковые трубы под электропроводку от 16 до 25мм, Медная труба 22мм.

[Виталий Роденков]

При таких диаметрах труб, их укладка в слое звукоизолирующего материала, при устройстве "плавающего" пола по одному слою ШУМОСТОП-С2, невозможна.

При устройстве пола по двум слоям плит ШУМОСТОП-С2 решение следующее: первый слой плит укладывается встык с трубами, а вторым слоем перекрывается т.о. после устройства стяжки и усадки материала ШУМОСТОП-С2 трубы находятся в упругом слое.

Укладывать трубы в стяжку «плавающего» пола чревато её растрескиванием.

[AlexVel]

Чтобы не плодить темы-напишу здесь.

Здравствуйте,

Из материалов есть:
Роквул акустик баттс (50 мм)
Вибростек-М
Термозвукоизол
Гипрок
ДСП

Есть два варианта:

1. Пол положить напрямую на роквул.
2. Пол положить на лаги(проложив сами лаги Вибростеком)

Примерно так:


То, что данный Баттс "стеновой" известно Но уже не поменять коней.

На этом полу потом будут строиться стены и потолок(комната в комнате).

Результат-кабина(примерно 2,4 м х 2 м с потолком 3м).

Задача стоит уйти максимально(по возможности) от структурного шума снизу.

Посоветуйте, пожалуйста что лучше. И не поедут ли стены из-за мягкости роквула(40 кг/м3)

[Андрей Смирнов]

Привет, AlexVel
я немного подрихтовал твой пост...

Теперь по существу:

1. непосредственно на Роквул пол укладывать не рекомендуется

2. выполняй пол на лагах.
Под лаги Вибростек-М в 2 слоя.
Термозвукоизол в такой конструкции не нужен вообще. Он никак не увеличит ЗИ.
Из описанных доступных материалов лучше всего выполнить такой сендвич: ДСП - Гипрок - Гипрок - ДСП.

[AlexVel]

Привет, AlexVel
я немного подрихтовал твой пост...

Спасибо. С картинкой у меня не вышло почему-то.

Теперь по существу:
1. непосредственно на Роквул пол укладывать не рекомендуется
2. выполняй пол на лагах.
Под лаги Вибростек-М в 2 слоя.
Термозвукоизол в такой конструкции не нужен вообще. Он никак не увеличит ЗИ.
Из описанных доступных материалов лучше всего выполнить такой сендвич: ДСП - Гипрок - Гипрок - ДСП.

ДСП с гипроком сажать на клей? Все четыре слоя? Или два нижних просто на саморезы, а два верхних на клей?

Еще вопрос по лагам.
Лаги прикручивать к полу или пусть просто лежат на вибростеке?
Я понимаю, что ничего существенно не изменится от жесткой привязки шурупами к полу лагов. Но, с другой стороны, прижатые лаги-никуда не денутся, а отсутствие шурупов хоть маленький плюс ЗИ, но даст.

[Гордей]

Выбрана следующая конструкция "плавающего пола": схема 5.2.1, НО т.к. плита перекрытия имеет очень большие неровности, есть необходимость устройства черновой стяжки, продположительно толщиной 30мм (для скрытия неровностей и прокладки коммуникаций) из материала Кнауф Убо (легкая стяжка).
Вопрос:
Какой эффект буду иметь на выходе? Могу ли я заменить слой легкой стяжки на слой Шумастоп-С2, если плита имеет значительные бугры?