Натяжной акуст. потолок: Clipso против ПВХ с перфорацей

[Andrew_P]

Здравствуйте.
Можете ли вы сказать, как изменится шумопоглощение в комнате с натяжным потолком из пвх-пленки с перфорацией в сравнении с акустическим полотном Clipso, если в обоих случаях за полотном будет слой шумопоглощающей ваты? У пленки отверстия диаметром, примерно, 0,5мм с шагом 5-8мм. У Clipso же их совсем не видно. Увеличится шумопоглощение, не изменится или снизится?

В случае с полотном из пвх с перфорацией какой вариант эффективнее в плане звукопоглощения - большее количество более мелких отверстий на 1 м2 или меньшее количество более крупных отверстий?
Спасибо.

[Виталий Роденков]

Добрый день,
Если сравнить звукопоглощающие свойства натяжных потолков без минераловатных плит в зависимости от коэффициента перфорации и диаметра отверстий, то видна заметная разница.
В случае использования натяжного потолка со слоем минераловатных плит принципиальной разницы не будет.
На рисунке графики КЗП из буклета BARRISOL.

[Andrew_P]

Спасибо.
А в варианте "натяжной потолок+мин.плита" на рисунке какое полотно измерялось? И на каком относе от базового потолка?

[Виталий Роденков]

Относ от плиты перекрытия 100мм, натяжной потолок MICROACOUSTIC Относ может быть и меньше, на сколько позволяет толщина звукопоглощающих плит за ним, все равно основное поглощение дает поглотитель, а не натяжной потолок.