Звукоизоляция вент.канала

[Андрей Смирнов]

А зачем, Сергей?... есть простые и стандартные решения, например, специальные звукопоглощающие воздуховоды Sonoflex. Необходимо просто заменить частично или полностью пластиковые воздуховоды на звукопоглощающие.

[Виталий Роденков]

Из теории дифракции звука хорошо известно, что рельефная поверхность поглощающего материала при определенных условиях может иметь более высокие значения КЗП по сравнению с плоской поверхностью на частотах, для которых длина звуковой волны сравнима с характерным масштабом рельефа. Звуковая волна с длиной, превышающий этот размер, не "замечает" структуру поверхности.
Таким образом, свойства плит MAPPYSIL "волна" (характерный размер 2 см), смонтированных лицевой стороной или изнаночной наружу, могут отличаться на частотах выше 4000 Гц.

Для получения прогнозируемого результата, еще раз замечу, необходимо использовать готовые специальные изделия - вентиляционные глушители. Все предлагаемые варианты решения проблемы носят экспериментальный характер. Очевидно, что поглощающие свойства материала MAPPYSYL-350 выше чем у материала K-FLEX толщ.13мм, но что будет с потоком воздуха ???

Т.к. нет возможности переделать систему воздуховодов стоит поэкспериментировать, причем стоимость материалов необходимых для эксперимента небольшая.

[Сергей Валентинович]

Благодарю всех участников обсуждения за информацию - будем ставить эксперименты.

[Николай Канев]

Все предлагаемые варианты решения проблемы носят экспериментальный характер. Очевидно, что поглощающие свойства материала MAPPYSYL-350 выше чем у материала K-FLEX толщ.13мм, но что будет с потоком воздуха ???

Т.к. нет возможности переделать систему воздуховодов стоит поэкспериментировать, причем стоимость материалов необходимых для эксперимента небольшая.

Эксперимент - это, пожалуй, единственный способ количественно оценить возможность тех или иных решений. К сожалению, есть задачи, для которых ни один инженер-акустик сходу не сможет предложить гарантированное и одновременно приемлемое решение. Поэтому согласен с Виталием, что в таких случаях необходимо "пробовать".
В качестве примера приведу результат простого эксперимента, проведенного на основе моей рекомендации в этой теме. Мы взяли круглую металлическую трубу с внутренним диаметром 100 мм (несколько меньше, чем у Вас, Сергей Валентинович) и наклеили на внутренную поверхность кусок К-флекса на длину 30 см от открытого торца трубы. На противоположном конце трубы установлен излучатель звука, на которой подавался широкополосный шумовой сигнал. Результат измерения уровней звукового давления в октавных полосах частот для трубы без К-флекса и с ним предствален на этом графике:



Как Вы можете видеть, излучаемый из трубы шум, несколько снижается на средних и высоких частотах. При этом снижение эквивалентного уровня шума составило 6 дБА. Конечно, это нельзя считать сильным снижением, однако, результат налицо.
Очень надеюсь, что этот пост сможет мотивировать всех интересующихся и занимающихся акустикой (по крайней мере, архитектурно-строительной) не бояться экспериментировать и испытывать различные способы борьбы с шумом.

Спасибо Виталию Махрову за помощь в организации эксперимента и Виталию Роденкову за идеологическую поддержку. Также выражаю благодарность Николаю Рябову за обучение пользоваться удобным сервисом picatom.com

[Сергей Валентинович]

Приятно что мой вопрос сподвиг специалистов на научные эксперименты