Привет, Egoroff
1. пробку в конструкциях плавающих полов мы не применяем.
Пробка очень хороший теплоизолятор, гидроизолятор (для хорошего вина:) ) и не очень хороший звукоизолятор. Это связано с тем, что звукоизоляция ударного шума в конструкции плавающего пола тем выше, чем ниже динамический модуль упругости прокладочного материала. А модуль упругости пробки в несколько раз выше, чем у большинства применяемых нами прокладок, например Шуманет-100.
В результате, ЗИ плавающего пола на пробке (имеется ввиду конструкция со стяжкой), как правило, не превышает 15-20 дБ. Данные которые ты приводишь (до 25 дБ для прокладок толщиной 6-10 мм), легко получаются применением более тонких и менее дорогих прокладок. Так зачем же платить больше?...
Тем более, что пол на слое Шуманет-100 Супер толщиной всего 4 мм увеличивает ЗИ ударного шума на 28-29 дБ!!!
Необходимо отметить, что в буржуйских мануалах часто приводится не усредненное значение ЗИ, а максимальное для некоторой частоты, что не совсем корректно.
Наш научно-технический отдел проводил сравнительные испытания ЗИ характеристик пробки с другими материалами и результаты подтверждают мои слова.
В общем, если бы пробка обладала такими замечательными свойствами, то мы бы её обязательно применяли...
2. то что пробка является эффективным звукопоглотителем является одним из самых распространенных мифов в акустике.
Коэффициент звукопоглощения белой пробки толщиной 3-5 мм не превышает значения 0,3 в диапазоне частот 100-4000 Гц.
Пробковый агломерат (вспученный) обладает немного большим поглощением, тем не менее его средний КЗП не превышает NRC=0,37.
Это очень низкое значение и практически все специальные акустические панели обладают большей эффектитвностью (см.
http://www.acoustic.ua/Article_220.html).
На графике
КЗП чёрного пробкового агломерата толщиной 25 мм.
Для сравнения привожу
КЗП обычных акустических плит Экофон Гармония толщиной 20 мм.
Я думаю, что после просмотра графиков вопросов больше не возникнет?...
