Проблемные стены и перегородки

[Дмитрий Попов]

Доброго времени суток!

Возникла острая необходимость в помощи специалистов по строительной акустике и звукоизоляционным конструкциям. Обращаюсь к Acoustic Gruop так как есть кредит доверия и уважения (использовал одно из разработанных решений и остался доволен).

Вкратце, есть два помещения в разных квартирах с разными проблемами, которые своими знаниями решить не получается.

Первое помещение имеет проблему звукоизоляции по межквартирной стене (рис. 1).
Громкий разговор, крики детей и прочие звуки субъективно ощущаются так, будто источники находятся непосредственно в проблемном помещении. Размеры не большие - примерно 6,5 x 3 метра, высота - 2,5 метра. Плиты перекрытия располагаются поперёк помещения таким образом, что одна половина находится в указанном помещении, а вторая - в соседнем. Но, ещё более интересна конструкция самой межквартирной перегородки (на рисунке выделена жёлтым цветом) - выложена в полкирпича с обеих сторон с пустотой между кладками. Пустая область имеет такую же ширину - в полкирпича.
Наибольшее подозрение вызывает именно такая схема реализации перегородки, ведь пустота между жёстких поверхностей вызывает сильные резонансы, а, следовательно, и переизлучение звуковых волн.. Исходя из этого возникает вопрос:

1 Как можно ликвидировать или, хотя бы, уменьшить проникновение звуковых волн через такое "недоразумение". Буду очень благодарен за варианты "идеального" решения и "с минимальными разрушениями при монтаже" по причине обжитости помещения.

Второе помещение (рис. 2) схоже по строению, имеет размеры 6,4 x 3,2 метра, высота - 2,5 метра. Сделан "плавающий пол" на двух слоях "Шумостоп-С2" с применением кромочной плиты "Шумостоп-К2" и армированной цементно-песчаной стяжки толщиной 80 мм. На рисунке 2 жёлтым цветом указана межкомнатная перегородка (смежные помещения находятся в одной квартире), выполненная из гипсовых пазогребниевых плит (всю "прелесть" этих плит успел вкусить в полной мере), вместо которой решено возвести конструкцию из альбома решений вашей компании - независимая каркасная перегородка на сдвоенном профиле. Такое решение принято в виду расположения в этом помещении акустики для прослушивания музыки и для просмотра фильмов. Так же в планах закрыть изолирующей перегородкой и оставшиеся стены. Дальнейшее акустическое оформление в данном помещении конечно будет проводится.

2 Какие плиты предпочесть для заполнения каркаса - Шуманет-БМ или Шуманет-СК, с целью максимальной эффективности на низких частотах. (В растерянности между этими продуктами, так как у плит "СК" лучше поглощение на низких частотах, но только у "БМ" указаны коэффициенты "с относом от стены".)
3 Будет ли эффективна данная конструкция для конкретной ситуации (интересует эффективность поглощения в диапазоне низких частот, так как считаю их наиболее "назойливыми" и раздражающими, со смежными помещениями как со сторон, так и с низу.)
4 Какие ещё меры возможно предпринять для изоляции от нижерасположеных помещений, помимо указанных в альбоме технических решений (ну нет никакого желания становиться для соседей проблемой).

Буду очень благодарен за развернутый и аргументированный ответ.

[Наталья Ширгина]

Добрый день, Дмитрий!

1. Для дополнительной звукоизоляции стены с соседями можете применить одно из следующих решений: независимую каркасную облицовку на относе от существующей стены с заполнением плитами Шуманет-ЭКО и обшивкой листами Саундлайн-dB и листами ГКЛ Акулай, внетреннее пространство заполняется плитами Шуманет-ЭКО, примыкание по периметру осуществляется через ленту Вибростек-М в 2 слоя: http://www.acoustic.ru/constructions/zv ... ya_sten/4/ . Толщина такой облицовки 90 мм. Второй вариант имеет меньшую толщину, 55 мм: панельная система ЗИПС-III-Ультра http://www.acoustic.ru/constructions/zv ... _sten/115/ . И первая, и вторая конструкция обладает высокой эффективностью по дополнительной звукоизоляции воздушного бытового шума.

2. Звукоизоляция на низких частотах будет в первую очередь определяться массивностью и толщиной звукоизоляционной конструкции: чем тяжелее перегородка, тем выше эффективность. Каркасные перегородки с заполнением плитами Шуманет-БМ, Шуманет-ЭКО и Шуманет-СК будут обладать одинаковой эффективностью при одинаковой обшивке и типе установки.
3. Такая конструкция будет более эффективна, чем перегородка из пазогребневых блоков. Для защиты смежных помещений от низкочастотного шума еще более эффективно будет поставить перегородку из полнотелого кирпича в полкирпича, а затем дополнительно обшить ее каркасной независимой облицовкой толщиной не менее 90 мм. Также обратите внимание на дверь, поскольку звукоизоляция стены с дверью для смежных помещений во многом будет определяться звукоизоляцией двери.
4. Также требуется выполнить дополнительную звукоизоляцию смежных стен и потолка, для снижения распространения звука структурно. Для дополнительной звукоизоляции стен можно применить каркасную звукоизоляционную облицовку толщиной не менее 90 мм: http://www.acoustic.ru/constructions/zv ... ya_sten/4/ , для дополнительной звукоизоляции потолка конструкцию подвесного потолка на виброизолирующих подвесах Виброфлекс-К15: http://www.acoustic.ru/constructions/zv ... otolka/15/ либо панельную систему ЗИПС-Модуль: http://www.acoustic.ru/constructions/zv ... otolka/13/

[Дмитрий Попов]

Наталья, благодарю за ответ!

Понимаю, не все корректно выразил, и то, что Вы описали, для меня давно является основополагающим, поэтому несколько вопросов:

По первому помещению. Имеет ли смысл заполнить пространство именно между кирпичной кладкой, то есть саму полость в стене? Если да, то каковы будут соображения по этому поводу?

По второму помещению. Кирпичную перегородку возвести не получиться, поэтому хочется получить максимальный эффект от такой конструкции http://www.acoustic.ru/constructions/zv ... orodok/10/. Понимаю, что такое решение будет заметно эффективней гипсовых плит. Но, насколько такое решение будет уступать кирпичной или ЖБ стене? если возможно, дайте, пожалуйста ссылку на сравнение в цифрах.

Если правильно Вас понял, цифры коэффициента поглощения, указанные в таблице к каждому типу плит не имеют значения в каркасных перегородках? Объясните, пожалуйста, как тогда понимать эти значения и для каких случаев они указаны?

[Yug_Master]

Очень распространенный вопрос по мин. вате какая лучше хуже , коэффициента звукопоглощения и т.д. Для нч лучше поплотнее взять вату, НО на самом деле без разницы какая вата , все будет зависит от того как вы выполнили развязку от жестких поверхностей. При чем по нч очень желательно выполнить заполнение мин ваты с относом от поверхности 10мм , тем более если о БМ или аналоге идет речь. Последовательность проведения работ- пол, потолок , стены, массивности отражающего , толщине звукопоглощающего слоя , герметичности ,вообщем соблюдение технологий монтажных работ если с этим все ок то можно "пройтись" по АЧХ, реверберации,коэффициенту звукопоглощения. Порой этим словам заказчики больше уделяют внимание нежели тому что бы должным образом выполнить развязку нижней , верхней плиты , использование подвесов уровня кс, к15.....и т.д.

[Наталья Ширгина]

Добрый день!

Если Вы планируете разбирать кирпичную кладку, закладывать внутрь звукопоглощающий материал, а затем восстанавливать ее, то внутрь Вы можете заложить звукопоглощающий материал, например Шуманет-БМ. Укладка звукопоглощающего материала внутрь конструкции позволит повысить звукоизоляционную способность конструкции, ориентировочно на 3-5 дБ.

По второму помещению. Для примера могу привести частотную характеристику звукоизоляции интересующей Вас каркасной перегородки на сдвоенном независимом каркасе:

2016-08-25_10-05-44.png (341.4 КБ) Просмотров: 2949

. При условии невозможности использования дополнительной перегородки из полнотелого кирпича с последующей обшивкой каркасной облицовкой, это наиболее эффективное решение.

Для заполнения звукоизоляционных перегородок нужно, чтобы средний коэффициент звукопоглощения αw был не менее 0,80, также важна оптимальная плотность материала, поскольку самые плотные плиты могут передавать структурный шум, а самые мягкие обладают низким коэффициентом звукопоглощения. Что касается характеристик с относом/без относа - эти характеристики важны, когда плиты используются не в звукоизоляционных конструкциях, а в звукопоглощающих (когда плиты используются в открытом виде или закрыты звукопрозрачными материалами) для снижения времени реверберации в помещении.

[Yug_Master]

Наталья , здравствуйте!
Реверберацию отложим в сторонку, по звукоизоляции с относом или без на примере БМ . На эту тему общался с Николаем Каневым по телефону , в частности вопрос был по нч диапазону , расстоянию , мин. вате ее толщине и прочем, дело давно было . Теперь делаю 10 мм зазор как минимум- всегда , вне зависимости будь то потолок или облицовка стен. Все советы Николая прошли практическую проверку со 100% эффективностью , кое что меня конечно удивило по началу , но все работает, отдельное ему спасибо! По поводу мин ваты БМ и ЭКО общался с другим инженером Акустик Групп, аналогично к БМ 10мм относ от жесткой поверхности, ну и по своей практике скажу что относ делать желательно обязательно. Хотя до этого кто из ваших говорил что разницы нет , как то так получается .