Варианты Шуманет (для стен и потолка). Какой эффективнее?

[Maximilian]

Хочу задать вопрос по Шуманету для стен и потолка. Ваша компания предлагает 3 варианта: БМ, СК и ЭКО. При этом по Шуманет БМ есть расчеты коэффициента звукопоглощения как с относом от ограждения, так и без относа. Для Шуманет СК и ЭКО испытания проводились только без относа от ограждения. Естественно, поскольку БМ имеет большую плотность (40 кг/м. куб), а стало быть жестче, то ее показатели при испытании без относа от ограждения проигрывают при таких же испытаниях для СК и ЭКО. ОДнако, имея большую плотность по сравнению с Шуманет СК и ЭКО (у которых плотность 30 кг/м. куб), БМ выиграет по коэффициенту звукопоглощения при испытаниях всех трех вариантов с относом от ограждения. Поэтому создается впечатление, что расчеты испытаний с относом от ограждения для СК и ЭКО не выложены на сайт умышленно, т.к. они дают худшие показатели. Поскольку они позиционируются как более современные и экологичные материалы, их недостатки в плане шумоизоляции демонстрировать не хочется. Правильно?
И еще вопрос. Если у Шуманет БМ плотность 40 кг/м. куб., что укладывается в рекомендуемые вами же нормативы для шумоизоляционных ват (40-60 кг/м. куб), то у Шуманет СК и ЭКО плотность составляет всего 30 кг/м. куб. А это значительно хуже для шумоизоляции. Тем не менее, вами в основном продвигаются именно эти типы Шуманет. Это просто маркетинг? Или чем объяснить такое внимание именно к Шуманет СК и ЭКО? ТОлько ли экологичностью?

[Александр Фадеев]

Здравствуйте, Maximilian.

Хочу задать вопрос по Шуманету для стен и потолка. Ваша компания предлагает 3 варианта: БМ, СК и ЭКО. При этом по Шуманет БМ есть расчеты коэффициента звукопоглощения как с относом от ограждения, так и без относа. Для Шуманет СК и ЭКО испытания проводились только без относа от ограждения. Естественно, поскольку БМ имеет большую плотность (40 кг/м. куб), а стало быть жестче, то ее показатели при испытании без относа от ограждения проигрывают при таких же испытаниях для СК и ЭКО. ОДнако, имея большую плотность по сравнению с Шуманет СК и ЭКО (у которых плотность 30 кг/м. куб), БМ выиграет по коэффициенту звукопоглощения при испытаниях всех трех вариантов с относом от ограждения. Поэтому создается впечатление, что расчеты испытаний с относом от ограждения для СК и ЭКО не выложены на сайт умышленно, т.к. они дают худшие показатели. Поскольку они позиционируются как более современные и экологичные материалы, их недостатки в плане шумоизоляции демонстрировать не хочется. Правильно?

Плиты "Шуманет-БМ", "Шуманет-СК" и "Шуманет-ЭКО" относятся к классу высокоэффективных звукопоглощающих материалов. Поглощающие характеристики данных материалов возрастают с увеличением относа. Данное увеличение касается в основном области низких частот, так как на средних и высоких частотах коэффициент звукопоглощения стремится к единице вне зависимости от величины относа.
Характеристик с относом для "Шуманет-СК" и "Шуманет-ЭКО" нет просто потому, что такие испытания не проводились, по крайней мере мне о них не известно. Более того, есть все основания предполагать, что поглощение на низких частотах материала "Шуманет-СК" будут превосходить результаты "Шуманет-БМ" за счет наличия стеклохолста.

И еще вопрос. Если у Шуманет БМ плотность 40 кг/м. куб., что укладывается в рекомендуемые вами же нормативы для шумоизоляционных ват (40-60 кг/м. куб), то у Шуманет СК и ЭКО плотность составляет всего 30 кг/м. куб. А это значительно хуже для шумоизоляции. Тем не менее, вами в основном продвигаются именно эти типы Шуманет. Это просто маркетинг? Или чем объяснить такое внимание именно к Шуманет СК и ЭКО? ТОлько ли экологичностью?

Ключевой фактор при выборе плит - коэффициент звукопоглощения. Плотность лишь позволяет хоть как-то выбрать эффективный материал при отсутствии этого параметра.
Плиты "Шуманет" имеют свою нишу по применению - "Шуманет-ЭКО" применяется в помещениях с повышенными требованиями к экологичности материалов, "Шуманет-СК" удобен при монтаже подвесных потолков (холст препятствует осыпанию частиц), "Шуманет-БМ" - негорючий материал, более бюджетный по сравнению с "Шуманет-ЭКО". БОльшее внимание сотрудники Acoustic group уделяют материалу "Шуманет-ЭКО" из-за его экологичности и в силу того, что это относительно новый продукт.

[Maximilian]

Спасибо за ответ, Александр.

Вот мнение вашего коллеги:

Re: Звукоизоляция потолка
Андрей Смирнов » 06 июн 2011, 11:46

Заполнять каркасы звукоизоляционных конструкций стен и потолка с облицовкой на основе ГКЛ, необходимо плитами из акустической минеральной ваты плотностью 45-65 кг/куб.м. Минеральная вата плотностью 20-30 кг/куб.м обладает невысокими поглощающими своствами

Т.е. в данном утверждении поглощающие свойства ваты напрямую увязаны с ее плотностью. И еще интересный момент: ваши украинские коллеги предлагают для облицовки стен и потолка минеральные ваты на основе базальтовых волокон Acoustic Wool Concept, Sonet и Perfect с плотностью 54, 48 и 65 кг/м. куб. соответственно. Цитата из описания минеральных ват:

оптимальное значение объемной плотности обеспечивает высокий уровень звукопоглощения.

Опять же замечаем взаимосвязь плотности и уровня звукопоглощения. Из ваших же слов следует, что две эти величины не взаимосвязаны.

[Александр Фадеев]

Сравнивать звукопоглощающие свойства двух материалов на основе базальта или стекловолокна можно двумя способами:
1. Количественно (сравнивая коэффициенты звукопоглощения двух материалов);
2. Качественно (по плотности).
Первый способ снимает все вопросы. Второй подход применяется при невозможности использования первого. Его недостатком является то, что на поглощающие свойства влияет не только плотность, но и структура материала (диаметр волокна, его ориентация ит.д.).

[piterkos]

Много времени прошло, но все же внесу свои 5 копеек...

Естественно, поскольку БМ имеет большую плотность (40 кг/м. куб), а стало быть жестче, то ее показатели при испытании без относа от ограждения проигрывают при таких же испытаниях для СК и ЭКО.

Здесь интересным являет тот факт, что плотные материалы поглощают звуковую волну эффективнее, чем менее плотные, но рассогласование со средой хорошо отражают падающую волну не давая войти в поглощающий слой. Легкие, воздухонасыщенные материалы, волновое сопротивление которых близко к волновому сопротивлению воздушной среды, обладают большим поглощающим эффектом но звуковая волна распространяется в таком материале почти без затухания.
Поэтому Шуманет БМ и меряли с относом, т.к. наличие слоя воздуха "поправляет" величину входного сопротивления, уменьшая ее. Из своих наблюдений могу сказать что относ на 40мм Шуманет Эко при толщине 50мм дает такой же результат как Шуманет Эко при толщине 70мм вплотную к стенке.