Устройство “комнаты-в-комнате” для вокальной в новостройке

[deivitae]

Буквально сегодня изобрел вариант реализации "комнаты-в-комнате" в новостройке под вокальную/контрольную комнату и хотелось бы услышать мнение профи.
Единственная не жесткая связка с "внешним миром" в данном случае реализована по полу и перегородкам через Rockwoll Acoustic 50 мм. С потолком как с традиционно самым слабом звеном в звукоизоляции связь устранена полностью.
Ниже прилагаю планировку квартиры и разрезы ограждающих конструкций "в анфас" и "в профиль". Высота помещения с учетом потери 16 см сверху и 14 см снизу составит ориентировочно 2,5-2,6 м.

Больше всего меня в данном варианте смущает нагрузка на плиты Rockwoll со стороны перегородок и потолка. Конечно, для пазогребневых перегородок можно было бы ограничиться стандартными виброизолирующими прокладками, но для вокальной этого, боюсь, будет слишком мало.
Что касается окна, то оно выходит на дорогу с трамвайными путями, и хотя квартира расположена на 24-м этаже, думаю, что второй стеклопакет с учетом довольно толстой стены (порядка 40 см) не помешает. Плюс - исключающие отражения звука специальные жалюзи или плотные шторы (лишнего тоже не хотелось бы). Кроме того, для уменьшения ударного шума планируется установка с этой стороны или продолжения перегородки из пазогребня или устройство обычной из гкл.
P.S.: До проработки этого варианта много думал над устройством вокальной в небольшом помещении без окон, однако прочитал мнение из разных источников о том, что звук при размерах помещений меньше 7-8 метров теряет в естественности и от идеи этой пришлось отказаться. Так, например, пишут, что "важно, чтобы при записи голоса в комнате был достаточный объём воздуха. Тогда только можно "честно" (термин звукорежиссёров) прописать исполнителя. Во всех остальных вариантах звучание сильно проигрывает и требует массу обработки. Правда, такое записывание всё равно слышно и при сравнении явно проигрывает, причём намного. В комнатах с ограниченным пространством звук глухой и плоский, в комнатах с достаточным объёмом воздуха - звук полётный и полный.”

[Антон Перетокин]

Добрый день!
Меня больше всего смущает в данной модели материал, выбранный для облицовкок стен. Судя по всему, блоки довольно легкие, при этом их толщина всего 80 мм. Гораздо лучшим вариантом является замена блоков на листовые тяжелые материалы, такие, как ЦСП, ГВЛ, ГКЛ или фанерные листы. Листы нужно монтировать в несколько слоев с перехлестом стыков. Чем больше слоев и чем плотнее материал - тем больше масса облицовки и тем выше звукоизоляция стены. Листы крепятся на каркас из деревянного бруса или металлического профиля, причем каркас должен закрепляться только к звукоизоляционному полу и к звукоизоляционной потолочной конструкции без касания стен.
Насчет потолка: брус сечением 50х150 мм в вашей схеме я бы рекомендовал повернуть на 90 градусов и положить сверху на облицовки стен (в 1 уровень). Снизу брус подшить листами, например, гипсоволокна в 2 слоя.

[deivitae]

Добрый день!
Большое спасибо за ответ! Расчет по стенам у меня был примерно такой.
Звукоизоляция перегородок из ПГП декларируется в районе 40 дБ, при этом у полнотелых, которые на 30 процентов в среднем тяжелее, выше она незначительно. Вес 1 кв.м. ПГП (3 шт*0,33 кв.м., 3шт*20 кг) примерно равен шести слоям ГКЛ (2 шт*3кв.м., 2 шт*30 кг) и, думаю, примерно эквивалентен им с учетом цены профилей по стоимости (3*200 руб - в первом случае, 2*200 руб - во втором). При этом плюсы ПГП по сравнению с каркасной конструкцией вижу в том, что соединение с потолком и стенами за счет отсутствия крепежей будет, как мне кажется, менее жестким, что должно положительно сказаться на звукоизоляции (правда, в том случае, если делать полноценный контур из ПГП по всему периметру комнаты).
То же самое должно быть в случае с ПГП и с потолком с привязкой к перегородкам по сравнению с традиционным креплением каркасного потолка к верхнему перекрытию, если ограждения стен делать по технологии каркасной.
Что касается потолка, то читал, что для звукоизоляции является важным чередование материалов с максимальным различием в удельном весе. Поэтому решил, что два слоя из ГКЛ с промежутком между ними будут лучше, чем без. Однако на балках одного уровня сделать два отделенных друг от друга единых, с минимумом стыков настила получится вряд ли.
Что Вы об этом думаете?
И еще волнует вопрос усадки Rockwool. Если на него ложить довольно толстую стяжку с доп нагрузкой из перегородок, то трудно понять, будет ли усадка от такой довольно нагруженной конструкции.
Обычно перегородки все-таки ставят на перекрытие, и сомневаюсь, стоит ли игра свеч (обеспечивать дополнительную изоляцию Роквуллом перегородок в добавление к обычной виброизолирующей ленте).

[Антон Перетокин]

Добрый день, deivitae!

Добрый день!
Звукоизоляция перегородок из ПГП декларируется в районе 40 дБ, при этом у полнотелых, которые на 30 процентов в среднем тяжелее, выше она незначительно. Вес 1 кв.м. ПГП (3 шт*0,33 кв.м., 3шт*20 кг) примерно равен шести слоям ГКЛ (2 шт*3кв.м., 2 шт*30 кг) и, думаю, примерно эквивалентен им с учетом цены профилей по стоимости (3*200 руб - в первом случае, 2*200 руб - во втором). При этом плюсы ПГП по сравнению с каркасной конструкцией вижу в том, что соединение с потолком и стенами за счет отсутствия крепежей будет, как мне кажется, менее жестким, что должно положительно сказаться на звукоизоляции (правда, в том случае, если делать полноценный контур из ПГП по всему периметру комнаты).

Помимо поверхностной плотности (массы) облицовочного материала в данном случае необходимо учитывать и внутренние потери в материале. Как показывает опыт, ПГП обладают гораздо меньшми внутренними потреями, чем гипсовые листы, смонтированные в несколько слоев по каркасу. Это напрямую связано со звукоизоляцией облицовки, причем высокие внутренние потери в пользу звукоизоляции. Если бы вы, например, рассмотрели в качестве материала для возведения стен красный полнотелый кирпич - это было бы гораздо лучший вариант.
Я по-прежнему рекомендую использовать вам гипсокартонные/гипсоволокнистые листы вместо пазогребниевых блоков.

То же самое должно быть в случае с ПГП и с потолком с привязкой к перегородкам по сравнению с традиционным креплением каркасного потолка к верхнему перекрытию, если ограждения стен делать по технологии каркасной.Что касается потолка, то читал, что для звукоизоляции является важным чередование материалов с максимальным различием в удельном весе. Поэтому решил, что два слоя из ГКЛ с промежутком между ними будут лучше, чем без. Однако на балках одного уровня сделать два отделенных друг от друга единых, с минимумом стыков настила получится вряд ли.Что Вы об этом думаете?

Вариант крепления потолка только к перегородкам без связей с существующим потолочным перекрытием очень хороший и правильный, я его поддерживаю. В принципе, наличие дополнительных слоев ГВЛ/ГКЛ внутри конструкции потолка не помешает. Это по крайней мере добавит массы звукоизолирующему потолку.

И еще волнует вопрос усадки Rockwool. Если на него ложить довольно толстую стяжку с доп нагрузкой из перегородок, то трудно понять, будет ли усадка от такой довольно нагруженной конструкции.Обычно перегородки все-таки ставят на перекрытие, и сомневаюсь, стоит ли игра свеч (обеспечивать дополнительную изоляцию Роквуллом перегородок в добавление к обычной виброизолирующей ленте).

Мы в таких случаях рекомендуем использовать под стяжку материалы с разными плотностями. Так, например, под стяжку в месте, где будет установлена облицовка, применяются плиты ШУМОСТОП-К2 (плотность 100-110 кг/м3), под остальные участки стяжки - плиты ШУМОСТОП-С2 (плотность 60-70 кг/м3).

[deivitae]

Антон, большое спасибо за развернутые ответы!
Несколько вопросов, если можно:
1. По облицовке стен - силами обычных рабочих, я думаю, трудно будет сделать качественные виброразвязочные узлы (иначе вряд ли бы пользовались спросом ЗИПСы, в которых они, как понимаю, основное), и если допустить такую возможность, не выиграет ли все-таки по сравнению с каркасной схемой пазогребень, для которого такие узлы могут не потребоваться?.. Кроме того, при равном весе, схема с шестью листами ГКЛ, с учетом профилей, получится, наверное, толще.
2. Если делать из ГКЛ, стоит ли вообще завязываться на несущие стены и перекрытия или можно сделать замкнутый контур, который был бы привязан только к полу? Были ли в Вашей практике подобные случаи, и насколько сильно сможет снизить звукоизоляцию против ударного и воздушного шума отсутствие привязки.
3. Если делать ограждение из полнотелого кирпича, то ребром встает вопрос об изоляции ударного шума, ведь виброизолирующая лента тут уже поможет вряд ли, да и на плавающую стяжку такую перегородку вряд ли поставишь?
4. По поводу пола - мучают сомнения. У Роквула Флор плотность 125 кг/м3, но какая-то усадка быть, наверное, все равно может, а для строительства иногда критичны даже несколько мм... Как обычно советуете ставить перегородки вы - просто на виброизолирующую ленту на основное перекрытие или на плавающую стяжку и насколько второе может быть эффективно?.. Будет ли такая двойная защита (Шумостоп или Роквул - под стяжкой и виброизолирующая лента на стяжке) эффективнее по сравнению с изоляцией лишь на основе виброизолирующей ленты?.. И будет ли ощущаться разница между этими двумя вариантами не по ударному, а по воздушному шуму?

[Антон Перетокин]

Добрый день, deivitae!
1. Каркас для гипсовых листов вообще не крепится к стене, а только к полу и потолку. В качестве примера рассмотрите схему 3.1.1 в нашем альбоме инженерных решений: http://acoustic.ru/data/pdf/albom/AIR_V ... r_2011.pdf 6 листов использовать вовсе не обязательно, рассмотрите 3, или максимум 4 листа. Сочетание следующее: 2-3 листа ГВЛВ толщиной 9,5 мм и финишный слой ГКЛ толщиной 12,5 мм. Профили для устройства каркаса: ПН50/40 и ПС50/50 (толщина профиля 50 мм).
2. Этот вариант я уже предложил в пункте 1. На нашей практике такие случаи встречаются, и довольно часто. А почему отсутствие связей должно снижать изоляцию? Мы наоборот боремся за отсутствие жестких связей, чтобы увеличить эффективность звукоизоляционных свойств конструкций
3. Согласен, кладку нужно будет устанавливать на виброизолирующую прокладку из материала специально подобранной плотности, чтобы он работал эффективно и не раздавился по тяжестью конструкции. Подобная тема поднималась уже на форуме, можно почить здесь: viewtopic.php?f=1&t=2390&p=11343&sid=3a210bc943a5dfa5aec2f55f1eda10b0#p11343 (обратите внимание на схему, приложенную к ответу).
4. Ответ на ваш вопрос уже частично затронут в пункте 3. Плиты РОКВУЛ обязательно дадут усадку, усадка будет зависеть от толщины (массы стяжки). Думаю при такой плотности усадка плит под стяжкой толщиной 70-80 мм будет около 10-15%.

[deivitae]

Добрый день Антон!
Большое спасибо за ответы! Насчет уменьшения изоляции с уменьшением связей я перепутал. Изоляция с уменьшением связей, конечно же, должна возрастать, так что извините : )
Как понял из объяснений другого акустика, более высокий уровень звукоизоляции каркасного ограждения по сравнению с пазогребневым даже с учетом меньшей массы первого состоит в чередовании шумопоглащающего и шумоотражающего слоев. Обратил внимание еще вот на какие моменты:
1. Воздушный промежуток как между защищаемой стеной и шумопоглащающим материалом ограждения, так и между двумя независимыми контурами перегородки уровень звукоизоляции, как утверждает акустик Сергей Шумаков, повышает. Но почему тогда панели ЗИПС крепятся к перекрытиям влпотную?
2. Самым большим источником ударного шума обычно является верхнее перекрытие, но подвесы Виброфлекс по 350 руб/шт с учетом необходимости их достаточно большого количества оказываются достаточно дороги. Зачем вообще стоит крепить потолочные профили к потолочному перекрытию вместо того, чтобы не использовать лаги, которые завязывать исключительно на изолируемые ограждения перегородок (разумеется, когда они есть)? Или для того, чтобы на стандартных трехметровых пролетах не было провисания понадобятся слишком толстые лаги, а звукоизоляция на них будет падать?
3. Почему ограждающие конструкции стен крепятся к потолку, а не к стенам, с учетом того, что ударный шум идет в основном сверху?
4. Как крепить ограждающие конструкции к перекрытиям? Очень полезными тут могли бы оказаться виброразвязывающие соединения SilentJoint, но в России они, кажется, не продаются и, если действительно нет, то имеются ли у них какие-то аналоги, которые можно было бы приобрести?
5. Насколько использование виброопор Sylomer в схеме ЗИПС-Модуль на пол может быть эффективнее подкладок в 2 слоя вибростека под лаги в случае сооружения ограждающей каркасной конструкции пола? Или в случае каркасной схемы слабым местом может оказаться тоже материал каркаса?
...Пока в поиске наиболее эффективной и, вместе с тем, бюджетной звукоизоляции прихожу к следующим вариантам:
1. Ограждение межквартирной стены – воздушный промежуток 10 мм, Rockwool Acoustic 50 мм, ГВЛ 10 мм, ГКЛ 12,5 мм. Общая толщина – 80 мм. Крепление профилей – через аналог узлов SilentJoint (если удастся найти). Под напольный профиль – Вибростек в 2 слоя, стыки между листами – шпатлевкой, примыкание листов к перекрытиям – силикон.
2. Перегородка между комнатами – двухкаркасная с вибростеком в 2 слоя между ними. Структура каждого каркаса: Rockwool Acoustic 50 мм, ГВЛ 10 мм, ГКЛ 12,5 мм по краям с воздушным промежутком 10 мм между ними. Толщина – 150 мм.
3. Ограждение нижнего перекрытия (мое “изобретение” : ) – двухкаркасное на лагах с вибростеком в 2 слоя между перекрытием и лагами нижнего каркаса и между обшивкой нижнего каркаса и лагами верхнего каркаса. Структура каждого каркаса: Rockwool Acoustic 50 мм, ГВЛ 10 мм, ГКЛ 12,5 мм. + Финишные фанерные листы 18 мм. Общая толщина – 180 мм.
4. Ограждение верхнего перекрытия – на профилях, закрепляемых к ограждающим каркасам стен, без привязок к потолку. Состав: Rockwool Acoustic 50 мм, ГВЛ 10 мм, ГКЛ 12,5 мм – в 2 слоя. Общая толщина – 140 мм.
Что Вы думаете насчет такого решения, если 30 см высоты ради обеспечения максимальной звукоизоляции сверху и снизу потерять я готов? Насколько, на Ваш взгляд, существенно могут увеличить звукоизоляцию вторые каркасы и стоит ли связываться с лагами для крепления обшивок вместо схем, предложенных в альбомах инж.решений?

[Антон Перетокин]

Здравствуйте, deivitae!
Отвечаю на ваши вопросы:
1. Звукоизоляцию повышает относ гипсокартонной облицовки от существующей, другими словами, чем больше расстояние между слоем гипсокартонных листов и существующей стеной - тем выше звукоизоляция. Зазор необходимо заполнить эффективным звукопоглотителем, таким, как минвата средней плотности (ШУМАНЕТ-ЭКО, ШУМАНЕТ-БМ), и, как показывает опыт и теория, достаточно заполнить на 60-70% от общего объема, при 100% заполнении эффект не увеличивается. Панели ЗИПС сконструированы таким образом, что у них слой звукопоглотителя равен относу гипсовой облицовки от изолируемой поверхности (100% заполнение звукопоглотитлем). Иным способом панели установить и закрепить к стене не получится.
2. Лаги использовать можно, я уже писал, что это неплохое решение, которое соизмеримо по эффективности с виброподвесами. Основное требование к конструкции потолка - отсутствие жесткой связи между лагой и плитой перекртытия. Сечение и размер лаги существенно на звукоизоляцию не влияют.
3. Стеновые облицовки крепятся к звукоизоляционному потолку (в случае применения виброподвесов для крепления потолочного каркаса). В вашем случае стеновые конструкции не доводятся до потолка, а сверху на них укладываются лаги.
4. Облицовка устанавливается и крепится к плавающему полу, или устанавливается на виброопру без крепления к перекрытию.
5. Материал SYLOMER является более эффективным и износостойким под динамической нагрузкой, чем ВИБРОСТЕК в 2 слоя.

[Антон Перетокин]

Комментарий к вариантам, предложеным вами:
1. Рекомендую установить звукоизоляционную облицовку стены на конструкцию звукоизоляционного пола.
3. Количество слоев увеличить до 3-4, материал ВИБРОСТЕК заменить на АКУФЛЕКС.

[deivitae]

Антон, добрый день!
Огромное спасибо за развернутые ответы и, если можно, еще пара небольших уточнений по моей конструкции:
1. Как я понял, уровень звукоизоляции пола плавающей стяжкой будет меньше звукоизоляции каркасной (около 5-7дБ максимально против примерно 10 дБ)(?), но тогда получается, что единственный вариант - через виброопору или прокладку. Sylomer в качестве виброопоры - материал гораздо более дорогой, поэтому остается Вибростек. Сейчас подумал и начал сомневаться, а возможно ли ставить облицовку без жесткого крепления к основанию, если сверху привязки не будет? Ведь фактически жесткость ограждения в таком случае обеспечивает лишь обвязка по контуру и сверху, при этом в районе двери и радиатора - довольно слабая.
3. Общая толщина четырех слоев пола, если каждый слой = 70 мм, составит целых 350 мм, что очень много. Или под слоем Вы имели в виду количество гвл-гкл?.. Но ведь расстояние от ограждаемой поверхности, как Вы писали, должно быть тоже достаточным?.. И еще, воздушный промежуток между звукопоглотителями и твердыми слоями (гвл-гкл) на полу, на Ваш взгляд, стоит устраивать тоже или это не так существенно?.. Насчет Акуфлекса прочитал, что он используется в качестве упругой подкладки под финишные покрытия пола, а непосредственно под лаги (с более высокой нагрузкой)? Все-таки вибростек?

[deivitae]

Антон, и еще 2 вопроса возникли:
1. Как я читал, в вокальной комнате, если позволяет планировка, углов лучше избежать, но и площадь лучше, чтобы была больше. Что бы Вы посоветовали c акустической точки зрения: комната 10,0 м2 без угла или 11,5, но с углом (возможно, как-то закругленным или заглушенным, но все-таки)?
2. У какого пола звукоизоляция при одинаковой толщине и прочих равных условиях будет выше: для двухкаркасного (каждый каркас, к примеру: лаги с шумопоглотителем +гвл + гкл = 70 мм, то есть в общей сложности 140 мм) или для однокаркасного, но с более высокими лагами (120 мм) + гкл + гвл, т.е. тоже 140 мм? С одной стороны, для одного каркаса расстояние от изолируемого перекрытия выше, и это должно положительно сказываться на звукоизоляции, с другой стороны, каждая из двух прослоек двухкаркасного пола звук поглощать тоже должна.

[Антон Перетокин]

Антон, добрый день!Огромное спасибо за развернутые ответы и, если можно, еще пара небольших уточнений по моей конструкции:1. Как я понял, уровень звукоизоляции пола плавающей стяжкой будет меньше звукоизоляции каркасной (около 5-7дБ максимально против примерно 10 дБ)(?), но тогда получается, что единственный вариант - через виброопору или прокладку. Sylomer в качестве виброопоры - материал гораздо более дорогой, поэтому остается Вибростек. Сейчас подумал и начал сомневаться, а возможно ли ставить облицовку без жесткого крепления к основанию, если сверху привязки не будет? Ведь фактически жесткость ограждения в таком случае обеспечивает лишь обвязка по контуру и сверху, при этом в районе двери и радиатора - довольно слабая. 3. Общая толщина четырех слоев пола, если каждый слой = 70 мм, составит целых 350 мм, что очень много. Или под слоем Вы имели в виду количество гвл-гкл?.. Но ведь расстояние от ограждаемой поверхности, как Вы писали, должно быть тоже достаточным?.. И еще, воздушный промежуток между звукопоглотителями и твердыми слоями (гвл-гкл) на полу, на Ваш взгляд, стоит устраивать тоже или это не так существенно?.. Насчет Акуфлекса прочитал, что он используется в качестве упругой подкладки под финишные покрытия пола, а непосредственно под лаги (с более высокой нагрузкой)? Все-таки вибростек?

Здравствуйте, deivitae!
1. Даже с учетом вашей каркасной конструкции пола стеновые облицовки необходимо устанавливать на звукоизоляционную конструкцию пола и крепиться к ней. Если облицовки будут стоять на перекрытии и будут жестко связаны с перекрытием - эффективность звукоизоляционных мероприятий снизится.
3. Я имел ввиду 3-4 слоя ВИБРОСТЕКа/АКУФЛЕКСа Общий воздушный зазор, как я уже писал, заполняется на 60-70 % ватой. Если остается 30-40% воздуха в конструкции - это допустимо.
Акуфлекс более устойчив к динамичеким нагрузкам, чем Вибростек. Другими словами, он дольше сохранит свои виброакустические свойства с учетом хотьбы по полу, установки и передвижки мебели и пр.
И тот, и другой материалы могут применяться под финишным покрытием.

[Антон Перетокин]

Антон, и еще 2 вопроса возникли:
1. Как я читал, в вокальной комнате, если позволяет планировка, углов лучше избежать, но и площадь лучше, чтобы была больше. Что бы Вы посоветовали c акустической точки зрения: комната 10,0 м2 без угла или 11,5, но с углом (возможно, как-то закругленным или заглушенным, но все-таки)?
2. У какого пола звукоизоляция при одинаковой толщине и прочих равных условиях будет выше: для двухкаркасного (каждый каркас, к примеру: лаги с шумопоглотителем +гвл + гкл = 70 мм, то есть в общей сложности 140 мм) или для однокаркасного, но с более высокими лагами (120 мм) + гкл + гвл, т.е. тоже 140 мм? С одной стороны, для одного каркаса расстояние от изолируемого перекрытия выше, и это должно положительно сказываться на звукоизоляции, с другой стороны, каждая из двух прослоек двухкаркасного пола звук поглощать тоже должна.

1. Вы можете сохранить геометрию конаты на этапе звукоизоляции, но при устройстве акустических (звукопоглощающих) облицовок применить в углах угловые низкочастотные звукопоглотители (УНП). Такой поглотитель представляет собой скошенный угол (треугольник), заполненный ватой и зашитый звукопрозрачной тканью или звукопоглощающей панелью. Катет треугольника должен быть хотя бы 300-400 мм.
2. Звукоизоляция будет выше у 2-го варианта при условии одинакового количества слоев облицовки (при одинаковой суммарной поверхностной плотности облицовок).

[deivitae]

.

[deivitae]

Здравствуйте, deivitae!
1. Даже с учетом вашей каркасной конструкции пола стеновые облицовки необходимо устанавливать на звукоизоляционную конструкцию пола и крепиться к ней. Если облицовки будут стоять на перекрытии и будут жестко связаны с перекрытием - эффективность звукоизоляционных мероприятий снизится.
3. Я имел ввиду 3-4 слоя ВИБРОСТЕКа/АКУФЛЕКСа Общий воздушный зазор, как я уже писал, заполняется на 60-70 % ватой. Если остается 30-40% воздуха в конструкции - это допустимо.
Акуфлекс более устойчив к динамичеким нагрузкам, чем Вибростек. Другими словами, он дольше сохранит свои виброакустические свойства с учетом хотьбы по полу, установки и передвижки мебели и пр.
И тот, и другой материалы могут применяться под финишным покрытием.

Антон, добрый день!
Спасибо большое за ответы! Благодаря Вам во многом, чувствую, разобрался, но некоторые моменты все-таки остались открытыми.
1. Если мы ставим звукоизолирующее ограждение на звукоизолированный пол, стоит ли крепить это ограждение к каркасу такого пола жестко? Без жесткой связки обшивка, боюсь, может дать подвижки, но с другой стороны, несмотря на то, что под полом лежит подложка, при жестком крепеже звукоизоляция может несколько уменьшиться(?)
3. Вибростек, насколько я прочитал, изготавливается в виде ленты шириной 10 см, и об использовании его в качестве подкладки под перегородки читал везде и всегда. Про использование Акуфлекса в качестве подкладки под лаги услышал только от Вас, при этом материал продается в широких рулонах. Как в таком случае делать 4 слоя подкладки - нарезать полосами?

2. Звукоизоляция будет выше у 2-го варианта при условии одинакового количества слоев облицовки (при одинаковой суммарной поверхностной плотности облицовок).

2. То есть у однокаркасного варианта с четырьма слоями гвл-гкл-гвл-гкл? Или столько слоев с учетом финишного покрытия фанерой будут избыточны и можно сделать меньше - гвл-гкл-фанеру?
***
И еще 2 общих вопроса, так как, боюсь, что могу не учитывать каких-то подводных камней:
А) Встречались ли в Вашей практике устройство каркасных потолков на лагах или все-таки в основном люди ставят ЗИПС-панели или подвешивают обшивку на виброфлексах? У каких из этих потолков будет наибольшая и у каких наименьшая звукоизоляция, и почему?
Б) Этот же вопрос – по звукоизоляции полов. Часто ли при звукоизоляции полов применяют каркасную конструкцию на лагах, какие у нее могут быть “побочные эффекты”, а также уровень звукоизоляции по сравнению с более традиционными решениями - ЗИПС-полом, и плавающей стяжкой?..