ЗИПС-Модуль пол

[Злыдень]

Посмотрел наконец-то на эту инновацию, интересно, то есть эту ЗИ конструкцию (от 80 Гц которая работает) можно класть прямо на плиту перекрытия без всяких стяжек и т.п.?

Не нужно ли класть под эти панели ещё какой нибудь изоляции? или вообще стяжку?

[Злыдень]

Кстати и почему это инновация? ведь подобные конструкции - только вместо ваты снизу (как я понял) использовали керамзит и показывали это по 1 телеканалу))))

[Александр Фадеев]

Здравствуйте, Злыдень.
Единственное требование для ЗИПС-Пол Модуль – исходная ровность перекрытия, на которое устанавливается данная звукоизоляционная система. В противном случае необходимо проводить работы по подготовке поверхности, то есть выравнивать. Устройство стяжки необходимо только в этом случае.
Перед укладкой ЗИПС-Пола с целью увеличения пароизоляции на перекрытие рекомендуется укладывать полиэтиленовую пленку.
Принципиально нового в данной конструкции нет, впрочем, как и в других звукоизоляционных конструкциях, где на индекс изоляции воздушного шума влияют следующие факторы:
1. поверхностная масса отражающего слоя
2. способ крепления конструкции
3. коэффицент звукопоглощения поглотителя
4. степень герметичности облицовки (отражающего слоя)
Если сравнивать упоминаемую Вами конструкцию с ЗИПС-Полом отличия будут по двум пунктам:
2. Основанием ЗИПС-Пол являются виброопоры из эффективного виброизолирующего материала, свойствам которого слой керамзита будет уступать.
3. Звукопоглощающие характеристики керамзита также не высоки, особенно по сравнению с «Шуманет-БМ», который используется в качестве звукопоглощающего слоя в сэндвич-панелях ЗИПС-Пол Модуль.
Эти два фактора обеспечивают более высокие результаты системы ЗИПС-Пол по сравнению с конструкцией с керамзитом при прочих равных условиях. Количественно оценить разность можно по результатам сравнения эффективности двух рассматриваемых конструкций.

[Злыдень]

Ну так я так понял вы взяли те же самые плиты половые что и использовали те спецы, только вы к ним приклеили минеральную вату или что там взято за основу? а они вместо ваты использовали керамзит ))) Но вот мне почему то сильно кажется что если взять отдельно такие плиты и приклеить к ним какой нить Роквул или Изовер выйдет как минимум раза в 4 дешевле, чем та цена, которую вы предлагаете. Кстати я вот ещё не понимаю... вата сама по себе, она же такая неустойчиая и будет прогибаться, и извините меня какой смысл тогда от виброизолирующих "опор"? Или у вас какая то сверхпрочная вата которая не прогинается под тяжестью в 100 и выше килограмм?

[Александр Фадеев]

Если Вы посмотрите на разрез конструкции ( http://www.acoustic.ru/ref_book/albom_s ... /plavpoly/
), то увидите, что слой звукопоглотителя не испытывает никаких нагрузок, он выполняет только функцию звукопоглощения. Вся нагрузка приходится на виброопоры. Именно это обеспечивает устойчивость конструкции ЗИПС-Пол.
Разумеется, при простой укладке слоев фанеры, ГВЛ или других подобных листовых материалов на звукопоглотитель на основе базальтовой минеральной ваты или стекловолокна без виброопор локальные неровности неизбежны, особенно при неравномерном распределении нагрузки по площади.

[Злыдень]

Ну а что если взять виброизолирующие опоры, РОКВУЛ ФЛОР БАТТС или АКУСТИК БАТТС или Изовер Звукоизащита , приклеить к половым плитам пазогребневым, а потом вырезать в вате места для виброизолирующих опор? Мне кажется экономичнее выйдет раза в 2 точно

[michael_vol]

Здравствуйте. Имеет ли право на жизнь такая конструкция: на перекрытие укладывается минплита (которая плотная такая), поверх неё кладётся фанера в 2 слоя с перехлёстом (по принципу кирпичной кладки) скрепленная саморезами? То есть у нас получается эдакая единая поверхность, достаточно жёсткая, лежащая на подложке из минплиты, по моему это должно поспособствовать более равномерному распределению веса, и минимизации названых выше проблем. Будет ли такая конструкция обеспечивать приемлемую звукоизоляцию?

[Александр Фадеев]

Ну а что если взять виброизолирующие опоры, РОКВУЛ ФЛОР БАТТС или АКУСТИК БАТТС или Изовер Звукоизащита , приклеить к половым плитам пазогребневым, а потом вырезать в вате места для виброизолирующих опор? Мне кажется экономичнее выйдет раза в 2 точно

Экономичнее может и выйдет. Вопрос в эффективности предлагаемой конструкции, ее устойчивости и временными затратами на устройство.

Здравствуйте. Имеет ли право на жизнь такая конструкция: на перекрытие укладывается минплита (которая плотная такая), поверх неё кладётся фанера в 2 слоя с перехлёстом (по принципу кирпичной кладки) скрепленная саморезами? То есть у нас получается эдакая единая поверхность, достаточно жёсткая, лежащая на подложке из минплиты, по моему это должно поспособствовать более равномерному распределению веса, и минимизации названых выше проблем. Будет ли такая конструкция обеспечивать приемлемую звукоизоляцию?

Здравствуйте, michael_vol.
Вопрос с устройством «плавающих» конструкций для изоляции пола в следующем.
С одной стороны основание звукоотражающего (массивного слоя) должно обладать как можно меньшей жесткостью. Это обеспечивает высокую звукоизоляцию. Звукопоглотители с высокими значениями модуля динамической упругости по своим свойствам приближаются к твердым телам, что приводит к установлению акустического мостика между перекрытием и звукоотражающим слоем изоляционной конструкции. Данный факт неизбежно приводит к снижению звукоизоляции.
С другой стороны, поверхность пола должна обладать достаточной устойчивостью и не «плавать» в прямом смысле этого слова. Поэтому основания с малыми значениями модуля динамической упругости также не годятся.
Таким образом, в «плавающих» конструкциях, в зависимости от поверхностной плотности и прочности звукоотражающего слоя, подбирается основание с оптимальными упругими и звукопоглощающими характеристиками. Для стяжек это звукоизоляционный материал с плотностью около 60 кг/куб.м, например «Шумостоп-С2». В конструкции ЗИПС-Пол используются опоры на основе эффективного полиуретанового эластомера.

[michael_vol]

Александр Фадеев, я правильно понял, ответ на мой вопрос - "нет"?

[Александр Фадеев]

Вы правильно поняли. Во всяком случае я бы не рекомендовал реализовывать предлагаемое решение, так как использование поглотителей большой плотности менее эффективно при устройстве звукоизоляционных конструкций.

[michael_vol]

Спасибо большое.