Вопросы по звукоизоляции потолка

[Вохмянин Михаил]

Я вам скажу больше, пятно контакта примрено 46х30 мм, а это, опять-таки, примерно 13,8 кв см. То есть, даже больше, чем ваши 12. Я так понимаю, вы ориентируетесь таблицей, да? Если так, то подбор материала по таблице носит ориентировочный характер. Для точных расчетов используется программный комплекс фирмой-производителей, в котором учитываются не только нагрузки и размеры опоры... Например, форм-фактор (то есть, соотношение периметра к площади) Только что перепроверил с указанными размерами... Ответ в сообщении №3 этой темы.
Для информации: 12 кг - это действительно 80% нагрузки; 13 кг - 87%, а 14 - 93%.

Я измерил параметры подвеса: пятно контакта Силодина со скобой 40x36 мм. Я ориентируюсь только значением предельной статической нагрузки для этого типа Силодина в 0,150 Н/мм2. А что за таблица?

Почему же вы смотрите размер контакта со скобой? Откуда у вас это значение - предельной статической нагрузки для этого типа Силодина в 0,150 Н/мм2? И предельная ли статистическая нагрузка это?

[vasilii]

Antouan-
скачайте в Гугле pdf файл по "Sylodin NC"
Вводите в поисковую строку эти словам- и скачиваете - есть в Интернете. Я сам скачиаал и результаты анализа выкладывал на форумхаусе .
Там увидите и
А) Форм- фактор ( расчёт в мм (!) ) куска в подвесе инойм, чем "1"
Б) Поэтому в отличие от вашего табличного значения для форм- фактора равного трем ( 0.15) для форм- фактора ниже 1.5 эта величина предельного статического лавления ( перевод второй таблицы скачанного файла - - " разрушающего" ) будет меньше 0.12. Интерполируя графики для форм- факторов" 6 ", "3" , и "1.5 " можно предположить - что менее 0.10 Н/кв.мм ( чем меньше форм- фактор- тем больше темп снижения .
Природа такого вам известна - физика сжатия кусков малой площади( аналогично , почему наиболее эффективный нерассчитываемые виброразвязки - в форме тора ( бублика) , а не сплошного прямоугольного куска ..
( Таблицы там вполне понятные- это наглядно показано)
В)И наконец не менее важный ЭКСПЛУТАЦИОННЫЙ фактор - При нагрузке в половину максимальной статической ( разрушающей) сохранение параметров при долгой эксплуатации максимально ( там есть еще таблица с часами эксплуатации аиброматепмаоа Sylodyn NC при нагрузке в половину максимального и при максимальном статическом давлении )
Файл , скачивемый из Гугла в pdf - естественно , па английском.
Если вы изучали немецкий - сайт фирмы Getzner доступен в Интернете .

[Antouan]

Antouan-
скачайте в Гугле pdf файл по "Sylodin NC"
Вводите в поисковую строку эти словам- и скачиваете - есть в Интернете. Я сам скачиаал и результаты анализа выкладывал на форумхаусе .
Там увидите и
А) Форм- фактор ( расчёт в мм (!) ) куска в подвесе лежит ниже" 1"
Б) Поэтому в отличие от вашего табличного значения для форм- фактора равного трем ( 0.15) для форм- фактора ниже 1.5 эта величина предельного статического лавления ( перевод второй таблицы скачанного файла - - " разрушающего" ) будет меньше 0.12. Интерполируя графики для форм- факторов" 6 ", "3" , и "1.5 " можно предположить - что менее 0.10 Н/кв.мм ( чем меньше форм- фактор- тем больше темп снижения .
Природа такого вам известна - физика сжатия кусков малой площади( аналогично , почему наиболее эффективный нерассчитываемые виброразвязки - в форме тора ( бублика) , а не сплошного прямоугольного куска ..
( Таблицы там вполне понятные- это наглядно показано)

Благодарю! Я, конечно, скачал, посмотрел, но мало того, что я не спец, так ещё и природа наградила гуманитарным складом ума и вдовесок с английским я не в достаточно близких отношениях, посему понимание материала крайне низкое. Полагаете, что при нагрузке в половину от предельной Силодин "живёт" и сохраняет свои характеристики наиболее долго, я правильно понимаю? И наилучший в плане виброэффективности форм-фактор не прямоугольник, а круг с дыркой в центре?

[Вохмянин Михаил]

Ни лучше, ни хуже... просто другие параметры будут.

[vasilii]

..... Полагаете, что при нагрузке в половину от предельной Силодин "живёт" и сохраняет свои характеристики наиболее долго, я правильно понимаю? И наилучший в плане виброэффективности форм-фактор не прямоугольник, а круг с дыркой в центре?

1) Я не инженер- акустик производителя - А.Г ...и не сотрудник фирмы Getzner ..
Но я думаю , помимо лёгкой неравномерности распределения нагрузок каркаса акустики А.Г. при расчёте 2.7 подвеса на квадрат 27 кг потолка ГВЛ + ГКЛ + Каркас + вероятная вата на каркас ( 2.5 кг/ кв.м ) исходили и из соображений И(!) долговечности параметров .Разделите 27 кг на 2.7 подвеса - получите условный запас в полтора раза ( если исходить из 0.10 Н/кв.мм для форм- фактора ниже " 1 " куска Sylodin в Виброфлекс)
Возможно , именно по этой причине ..

Люди в А.Г. своё дело знают...

2) Я говорил про ТОР( бублик) , к которого возможность расширения недеформирующего из-за за специфики большей площади внешних поверхностей больше ..То есть если бы инженеры фирмы Getzner занялись тем применением Sylodin , о котором они и не думают - виброподвесами , то возможно СРАЗУ отлиааемая модель торобразной развязки в составе подвесов при РАВНЫХ параметрах требовала бы меньше Sylodin .
Но если вы посмотрите сайт Getzner - они не интересуются этим вопросом ....Их занимает именно проблемы типовой виброизоляции .
А вырезать вам из материала дырку ( то есть в мусор часть ценного материала) - ни к чему это колхозить
Я привёл пример тора , подразумевая , что вы представляет внутреннее взаимодействие и деформации соседних участков Sylodin при сжатии .Чисто для иллюстрации физической природы уменьшения предельного статического давления при уменьшении форм- фактора .
3) Так что - не парьтесь - инженеры и акустики А.Г. не с потолка эту норму 2.7+- подвеса на квадрат 27-кг потолка взяли ...

4) Михаил вам выше верно сказал -
А я имел в виду
- Нерассчитываемые (!) торообразные типа Силентджойнт , ВиброфиксLinеr и шайб Mupro
То есть имел в виду , когда нет возможности рассчитать нагрузку- то в таком случае для НЕРАССЧИТЫВАЕМЫХ развязок оптимальна форма тора с максимальной внешней площадью ..

[Antouan]

Почему же вы смотрите размер контакта со скобой? Откуда у вас это значение - предельной статической нагрузки для этого типа Силодина в 0,150 Н/мм2? И предельная ли статистическая нагрузка это?

Вы же указали размер, ближе к размеру скобы, а изначально я принимал во внимание размер части интегрированного подвеса, соприкасающейся с Силодином - 40x30 мм - 12 см2. Значение предельной статической нагрузки 0,150 Н/мм2 видел в каком-то источнике, но уже не помню, где именно. Разве это неверные данные?

[vasilii]

Что- то я тоже в английском не силён , а инженерные пособия - на диске --- далеко .
Может я приблизительно даже форм- фактор куска Силодина сильно неверно рассчитал .
....Сорри ...
Все мои расчёты форм- фактора выше прошу считать ошибочными ...
Кстати , при прочих иных вариантах подсчёта - даже при форм - факторе" 6" в любом случае можно считать , что давление на подвес в составе потолка составляет половину максимального - то есть наиболее эффективно с позиции сохранения долговечности параметров виброподвесов

[Вохмянин Михаил]

Почему же вы смотрите размер контакта со скобой? Откуда у вас это значение - предельной статической нагрузки для этого типа Силодина в 0,150 Н/мм2? И предельная ли статистическая нагрузка это?

Вы же указали размер, ближе к размеру скобы, а изначально я принимал во внимание размер части интегрированного подвеса, соприкасающейся с Силодином - 40x30 мм - 12 см2. Значение предельной статической нагрузки 0,150 Н/мм2 видел в каком-то источнике, но уже не помню, где именно. Разве это неверные данные?

Это долговременная статическая нагрузка. Причем для определенного форм-фактора. Для другого форм-фактора значение будет несколько иным.

[Antouan]

Все мои расчёты форм- фактора выше прошу считать ошибочными ...

здрасьте-приехали!..

Кстати , при прочих иных вариантах подсчёта - даже при форм - факторе" 6" в любом случае можно считать , что давление на подвес в составе потолка составляет половину максимального - то есть наиболее эффективно с позиции сохранения долговечности параметров виброподвесов

Ок, попробую оформить вывод: в условиях 50% от максимально допустимой нагрузки на Силодин в составе подвесов двухуровневых звукоизоляционных потолков с двухслойной облицовкой обеспечивается максимальная долговечность Силодина при отсутствии существенного снижения уровня виброизоляции ввиду недогрузки данного виброизолятора? Это правильная квинтэссенция Ваших мыслей?

[vasilii]

1) А я не акустик - и мне , как простому форумчанину , не знающему " технический английский" -легко ошибиться и соответственно - не за....дло признаться в недочете
2) Даже если взять для примера расчёта второй полюс ( верхнее значение из (!) примера - форм- фактора( "6" соответствует 0.16Н/кв.мм )- из обозначенных в том скачанном файле - то такая версия не исключена .
Пусть 12 квадратных см. учитывать - умножим на 2.7( норму подвесов среднюю) и еще умножим диалетантским и неправильно на 0.8 Н/кв.мм.( половину от максимального статического для форм- фактора "6") - получим 26-как раз масса 1 кв.м потолка с ватой и каркасом ..
А если взять мой первоначальный ( возможно и верный расчёт ?) - форм- фактор " 1"( +- ) и примерный 0.10Н/кв.мм - то получим все равно превышение раза в полтора ...
И на тех же графиках с скачанного видно действительно , что при снижении давления в пределах вышеуказанных для всех форм- факторов собственная( резонансная) частота Sylodyn несущественно меняется ..
И то предположительно долговечность свойств увеличиться ..
Только слова " недогрузке" и" максимальной нагрузки " заменить на " при нагрузке 14( 15) кг на подвес"..
Разве мы с вами инженеры Getzner или выпускники Военмеха ( по вибрации специализация) чтобы так уверенно говорить ..Не зная , каков форм- фактор материала - как(?) вы определитель предельное статическое( разрушающее) давление ..
То есть я не могу говорить о максимальном статическом давлении , поскольку оно определяется форм- фактором Sylodin в данном подвесе . .А как его рассчитать ??
Вам Михаил привёл КОНЕЧНЫЕ результаты.О способе расчёта форм- фактора Sylodyn в подвесе вам несомненно стоит написать на фирму Getzner. Там инженеры несомненно изучали теорию виброизоляции и виброизоляторов .
Я понимаю ваше желание пользоваться привычными терминами" нагрузка" ..
Но если переводчик Интернета выдаёт слово " давление" - не будем самоуправствоовать .
3) Когда получите ответ с фирмы Getzner - надеюсь , поделитесь здесь ..
Если б я собирался понижать количество подвесов на своём потолке - то не ниже 2/кв.м
В любом случае это при нарушении даже требований Альбома Кнауф позволит не переступить обозначенные на сайте А.Г максимальные нагрузки на один подвес .

[Antouan]

Вопрос к специалистам Акустик групп. Если в подвесе К15 или Коннект ПП увеличить площадь соприкосновения прямого подвеса с Силомером за счёт увеличения площади последнего, значение предельной нагрузки увеличится? Можете ли вы его подсчитать?

[Андрей Нечаев]

Добрый день. Если в подвесе К15 увеличить площадь прямого подвеса до размера 40х40 мм, значение предельно допустимой нагрузки на подвес составит 18 кг.

[Antouan]

Добрый день. Если в подвесе К15 увеличить площадь прямого подвеса до размера 40х40 мм, значение предельно допустимой нагрузки на подвес составит 18 кг.

А если заменить в К15 Силодин на Силомер СР110? Я хочу подогнать нагрузочные характеристики К15 под самодельный подвес аналогичной конструкции, но с использованием вместо Силодина этого Силомера, увеличив поверхность соприкосновения Силомера с прямым подвесом, удлинив полоску Силомера вдоль спинки прямого подвеса.

[Андрей Нечаев]

Если при той же площади опоры пластины применить Силомер, то максимальная нагрузка на подвес составит 15 кг.

[vasilii]

Antouan-
форумчанин на родственном форуме наткнулся на популярные пояснения с формулами форм- фактора - ссылка на иную тему из последнего сообщения zak -
http://soundmoderator.org/viewtopic.php?f=1&t=2203
Может вам пригодиться ...