ЗИПС vs AUDIOSTOP2

[ruslan321]

Уважаемые спецы, что Вы скажете на такой способ крепления панелей:
http://www.audiostop.ru/wso/sound4.html

[Николай Канев]

К сожалению, каких-либо результатов акустических испытаний панелей Аудиостоп в открытой печати нет. Поэтому и объективно сравнить их с ЗИПСами невозможно. Однако заявленная производителем дополнительная звукоизоляция величиной 40 дБ(А?) вызывает сомнение.

[Андрей Смирнов]

Просто Мастер немного перепутал дополнительную и собственную звукоизоляцию панельной системы...
У панелей ЗИПС собственная звукоизоляция составляет 40-43дБ, но дополнительная звукоизоляция находится в пределах 9-17дБ (в зависимости от типа ЗИПС).
ЗИПС и Аудиостоп имеют немного разные конструкции и назначение.
ЗИПС это панельная система дополнительной звукоизоляции, а Аудиостоп может применяться как для дополнительной звукоизоляции. так и для возведения ограждающих конструкций небольшого размера, например, студийных кабин.
В качестве инструмента дополнительной звукоизоляции ЗИПС имеет больше преимуществ с точки зрения строительной физики. Это связано с тем, что поверхностная плотность звукоизолирующего слоя ГВЛ у ЗИПСа в 2 раза больше и, кроме того, слой звукопоглощающего материала в ЗИПСе имеет меньшую объемную плотность по сравнению с Аудиостопом. Эти факторы естественно обеспечивают более высокую дополнительную звукоизоляцию конструкции ЗИПС (при сопоставимой общей толщине).
Тем не менее, из панелей Аудиостоп можно мобильно построить маленькую студию, что невозможно в случае ЗИПСа.
Таким образом, у каждой панельной системы есть свои преимущества и недостатки.
Но естественно, не стоит пугать людей некорректными цифрами и путать фундаментальные понятия собственной и дополнительной звукоизоляции...

[ruslan321]

Понятно. Оставим цифры в покое. Меня больше всего интересует именно способ крепления. Мне, например, он кажется не в пример удачнее, т.к. отсутствуют ВООБЩЕ жесткие связи, а у панелей ЗИПС они есть.

[Андрей Смирнов]

1. у панелей Зипс жесткие связи с защищаемой стеной отсутствуют. В крепежных узлах саморезы "плавают" в высокоэластичном герметике и передача вибраций со стены на поверхность панели очень невелика.

2. у панелей Аудиостоп крепежных элементов вообще нет и это плюс. Но для того, чтобы склеенный сендвич ГВЛ-вата-ГВЛ был прочным, а вата не расслоилась, необходимо применять жесткую минеральную вату. Брусков не приводит данных, но из практики можно сделать вывод, что в данном случае применяется материал с плотностью не менее 80-100 кг/куб.м. А такой жесткий материал обладает большей проводимостью по скелету плиты на низких частотах по сравнению с материалом Шуманет-БМ в ЗИПСах плотностью 45-50 кг/куб.м.

3. сравнить эффективность обеих панельных систем можно только сравнив частотные характеристики дополнительной звукоизоляции. На нашем сайте выложены характеристики для всех типов панелей ЗИПС. Мастер Брусков не предоставляет звукоизоляционных характеристик своих панелей, поэтому предмет дискуссии отсутствует.

[ruslan321]

Спасибо. Значит тема закрыта.
По крайне мере до появления звукоизоляционных характеристик панелей Audiostop2.

[Андрей Смирнов]

Как ты мог заметить, я политкорректно не "поливал" разработку Мастера и не восхвалял наши ЗИПСы...
Обсуждать преимущества и недостатки различных конструкций очень интересно и важно. Лично мне не стыдно учиться на чужом и на собственном опыте.
Но в данном случае, действительно, невозможно проводить сравнение без объективных результатов акустических испытаний.
Кроме того, очень важно сопровождать продажу своих материалов их техническими характеристиками.

[Александр Боганик]

Могу заметить, что если два жестких слоя панелей соединяются между собой через слой минплиты без дополниетельных креплений, плотность такой минплиты должна быть больше 100 кг/куб. Минплита плотностью более 100 кг/куб - сама по себе один сплошной звуковой мостик. Если ее возбудить щелчком - она издает звук