Защита от ударных и структурных звуков.

[vasilii]

Вопроc. (Куплены стеновые подвесы Виброфлекс) ТОЛЬКО с ПОЗИЦИИ защиты от СТРУКТУРНЫХ ЗВУКОВ средней интенсивности(бытовых- ударного и НЧ-басового- издалека(в меньшей степени) происхождения. Перфоратор и меломан с сабвуфером за стеной - не предполагаются, точнее, игнорируются из-за нереальности защиты). ИМЕННО ТАК - ПРЕДПОЛОЖИМ, что ЗАЩИТА дополнительными виброразвязанными облицовками(плавающим полом) от воздушного шума ЗА СТЕНОЙ и ПОД плитой перекрытия ПОЛА меня не интересует . Предполагается, что она в той или иной степени БУДЕТ обеспечиваться дополнительными облицовками. Звукоизоляция ОТ ВОЗДУШНОГО шума от ВБЛИЗИ расположенных источников(ЗА СТЕНОЙ и ПОД ПОЛОМ -не интересует . Начальные условия -облицовка не виброразвязана ( не по схеме "комната в комнате" )- стоит не на виброразвязанных полах(к стяжке по плите перекрытия) и не прикреплена сверху к потолку на Виброфлексах.
В вышедшем три года назад учебнике "Акустика" (где, кстати, одним из авторов является, возможно, один из ваших специалистов- А .Фадеев) есть один интересный абзац- немного меня ошеломил и серьезно заинтересовал (своими словами постараюсь )-

".....передача ударных звуков сверху-вниз в помещение внизу с малоплотными(акустическими гибкими) перегородками -стенами ( невиброразвязанными-контактирующими(!!) с ПОТОЛКОМ(источником ударного шума) гораздо меньше, чем более плотными(массивными).......". Там так же, в этих паре абзацев, посвященных ударным звукам от пола, употребляется ВРЕЗАВШЕЕСЯ мне в память слово -"аномально низкое." (переизлучение ударных звуков сверху немассивными(гибкими) перегородок в помещении внизу)
Потому и врезалось в память -что ранее "на автомате" закрепилась и из собственного опыта (квартира и переизлучение стенами в два кирпича и четверть кирпича(на ребро)
- если пластина(стена) соединена с перекрытиями - то чем она МЕНЬШЕ по массе(плотности поверхностной), тем БОЛЬШЕ переизлучает структурных звуков .И опыт личный с воющим лифтом, и грохающим дверьми в квартирах по диагонали(метод -ухо к стенам и полу )

Значит ли это( два предложения из учебника для вузов ”Акустика” )- вопросы ниже
Вопросы:
3) Что виброразвязанные ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ облицовки из ГВЛ+ГКЛ на относе 10 см с акустической ватой (аналогично -пол плотностью 40 кг(фанера -ОСБ) на лагах на рассчитанном Силомере) по вашим альбомам позволят даже при ОСНОВНОЙ ПРОЕКТНОЙ межквартирной стене из полкирпича, кирпиче на ребро, или пазогребневой плите удельной плотностью 70-90 серьезно уменьшить уровни именно КОСВЕННЫХ(фланговых) источников звука??? Именно от тех звуков(источников), что в общепринятой у акустиков терминологии скрывается за словами " ...дБ с учетом КОСВЕННЫХ(!) ..."

4) Если сказанное в вопросе 3) - верно - то какие варианты дополнительных облицовок в большей степени уменьшат уровни этих косвенных переизлучений.
2(ДВА) варианта ПРОЕКТНЫХ стен- какое-то различие ведь будет для ОБЛИЦОВКИ на СТЕНОВЫХ виброподвесах (ниже-вариант1 ) -все-таки более легкая стена возможно(?) и излучать будет поболее и передавать (через виброподвесы ))
а) Проектная стена, к которой крепится через виброподвесы облицовка - условно НЕМАССИВНАЯ ( 6-см пустотелый кирпич "на ребро" удельной линейной плотностью около 90 или 30-см пено- или газобетон плотности 150 кг)
б) Проектная сена - МАССИВНАЯ (панель 160-мм железобетонная плотности 400 или 10-см монолитная стена (плотности 250-270 или полкирпича пустотелых(плотности 200)
И два варианта дополнительных облицовок:
1) Облицовка на трех-четырех(?) (по высоте(!) стоечного профиля) СТЕНОВЫХ подвесах Виброфлекс , при условии, что направляющие профили не прикреплены к потолку и полу, а только скрепляют стоечные . ( Аналогично направляющему профилю в схеме двухкаркасного потолка на Виброфлексах ) А устойчивость конструкции обеспечивается прикреплением двух стеновых подвесов Виброфлекс в максимальной(!) близости к полу и потолку. На перекрытии между направляющим и стяжкой пола - либо два слоя Вибростека, либо рассчитанный Силомер.

2) Дополнительная Облицовка по классической схеме - без подвесов стеновых , но с направляющими, прикрепленными ТОЛЬКО к полу и к потолку через Вибростек(подвариант- к полу -через рассчитанный Силомер. И соответственно , стоечными профилями, не прикреплеными к стене(высота помещения- 2.6 метра)
Какой вариант облицовки -
а 1) или а2) , и , соответственно, б1) или б2) в меньшей степени будет переизлучать структурные звуки (от неблизких источников)....




Почему возник такой вопрос - возможно из богатой практики АкустикГрупп такие сведения можно извлечь. А то ведь в пособиях, инженерных справочниках и результатах испытаний (и в НИИСФ и иных лабораториях ) рассматриваются ТОЛЬКО результаты испытаний от звуков, что "ЗА СТЕНОЙ"...... Или степень ослабления от ударов, что НЕПОСРЕДСТВЕННО по полу НАД ГОЛОВОЙ. То есть , условно говоря , тема защиты от звуков условно “ПРЯМОГО” и близкого пути прохождения(возникновения) - разработана . И на данном сайте. А вот вопрос защиты (ослабления) ТЕМИ ЖЕ(!) конструкциями от КОСВЕННЫХ источников, от звуков, поникающих КОСВЕННЫМИ путями- как-то не рассматривается.. Сложно , да .Непредсказуемо …
Но вот эти два предложения из изданного учебника для вузов – некое откровение для меня . Откровение , важное и для тысяч тех, над кем соседи сделали неосознанно неправильные полы…Прокомментируйте пожалуйста( в рамках ответа на мои вопросы 3) и 4 ).

[vasilii]

Точные данные и цитаты:
"Акустика" 2009 Под.ред проф. Ковалгина. стр.362, второй абзац сверху:
"...Относительно небольшие величины улучшения изоляции ударного шума подвесным потолком в зданиях с массивными стенами начинают играть существенную роль в улучшении изоляции ударного шума перекрытиями в каркасно-панельных зданиях там, где применяются ЛЕГКИЕ перегородки, изготовляемые из гибких слоев материалов (АНОМАЛЬНО НИЗКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ ЗВУКВ ГИБКОЙ ПЕРГОРОДКОЙ). В этом случае правильно спроектированная конструкция подвесного потолка и заполнение воздушных полостей в плитах перекрытия демпфирующим материалом позволяют достичь улучшения звукоизоляции на 20-30 дБ, что часто позволяет ОТКАЗЫВАТЬСЯ в зданиях такой конструкции от устройства "плавающего" пола.... "....

И там же на стр. 361. последний абзац -"....происходит очень сильная передача по боковым примыкающим конструкциям стен при их БОЛЬШОЙ поверхностной массе."

[Николай Канев]

Василий, нет тут никаких откровений.
Логика авторов проста: у легких и быть может тонких перегородок низкая звукозлучающая способность, поскольку граничная частота для них довольно высока по сравнению с тяжелыми толстыми перегородками, а для гипсолистовых перегородок она может быть в районе 1кГц.

Отказываться от плавающих полов, это, конечно, слишком радикально, но в некоторых ситуациях на это можно пойти, конечно, взвесив, все pro и contra.

P.S.
Вы не планируете опубликовать обзор по изоляции структурного шума, как вы сделали это несколько ранее по лифтам? Работа по лифтам вызвала живой интерес в профессиональных кругах.

[vasilii]

Спасибо.
К сожалению период активного интереса и "исследований" и тем более обобщений(и моих измерений диалетантских) в силу целого ряда причин прошел ((в том числе и после(по причине) механического выхода из строя год назад жесткого диска, где группировал информацию по акустике и звукоизоляции )